Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2022 г. N Ф02-464/22 по делу N А74-3262/2021

город Иркутск

03 марта 2022 г.

Дело N А74-3262/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Платонова Ивана Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2021 года по делу N А74-3262/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Платонов Иван Алексеевич (далее - Платонов И.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 221 года, заявление признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

Платонов И.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28 сентября 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 декабря 221 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования и ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина на 6 месяцев.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением статей 2, 213.1-213.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушают право заявителя на реабилитационные процедуры в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник зарегистрирован по месту жительства в г. Абакан Республики Хакасия.

Основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом послужило наличие у него задолженности перед кредиторами в размере 4 843 121 рубля 88 копеек, а также то, что имеющиеся у должника имущество и денежные средства не позволяют в установленный срок полностью погасить задолженность.

По сведениям должника его кредиторами, задолженность перед которыми не оспаривается, являются: ФГКУ "Росвоенипотека" на основании договора целевого жилищного займа военнослужащих от 27.09.2013 N 1308/00094901, задолженность составляет 2 715 666 рублей 07 копеек (решение Абаканского городского суда от 06.04.2021 по делу N 2-826/2021); Банк "ВТБ" на основании кредитного договора от 27.09.2013 N 623/4646-0002687, задолженность составляет 1 705 637 рублей 88 копеек (решение Абаканского городского суда от 13.05.2021 по делу N 2-2725/2021);

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора от 21.06.2013 N 4696 на приобретение готового жилья задолженность составляет 267 776 рублей 05 копеек (справка о задолженностях заемщика на 21.06.2021, кредитный договор). Вместе с тем, должником в судебном заседании 21.09.2021 представлена справка ПАО "Сбербанк России" об остатке задолженности в размере 92 544 рублей 72 копейки с учетом частичного гашения по указанному кредитному договору.

У должника открыты счета и вклады в ПАО "Сбербанк", ПАО ВТБ.

Согласно информации Федеральной налоговой службы сведения о государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Должник указал на наличие у него недвижимого имущества: жилое помещение по адресу г. Абакан, ул. Стофато, 5Д, кв. 46, площадь 116,7 кв. м (ипотека в силу закона); жилое помещение по адресу г. Абакан, ул. Стофато, 5Д, кв. 85, площадь 94,5 кв. м (ипотека в силу закона); жилое помещение по адресу г. Абакан, ул. Стофато, 5Д, кв. 49, площадь 93,8 кв. м (ипотека в силу закона, обращено взыскание согласно решений Абаканского городского суда Республики Хакасия).

Из выписки из ЕГРП, следует, что должником 20.03.2020 прекращено право собственности на жилое помещение в г. Абакане по адресу ул. Лермонтова, 18, кв. 76, площадью 39.1 кв. м, и 24.03.2020 прекращено право собственности на жилое помещение в г. Абакане по адресу ул. Богдана Хмельницкого, 152, кв. 22, площадью 40,5 кв. м.

За должником зарегистрировано транспортное средство Honda Fit с государственным номером К934КВ19 (справка МРОЭ ГИБДД).

Должник трудоустроен в ННО "Абаканская городская коллегия адвокатов Республики Хакасия" стажером адвоката. Представлены сведения о доходах за 2020-2021 гг.

Также, согласно представленным письменным пояснениям в судебное заседание 21.09.2021 и устным пояснениям в судебных заседания, должник имеет доход в размере 130 000 рублей - 135 000 рублей от сдачи в аренду вышеуказанных жилых помещений.

Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Из пояснений должника следует, что на момент займов должник был военнослужащим, и после увольнения не имеет возможности произвести единовременную полную оплату долга.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из необоснованности заявленных требований, поскольку стоимость имеющегося у должника имущества достаточна для погашения задолженности перед заявителем.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как установлено судами и следует из заявления должника, Платонов И.А. имеет неисполненные обязательства в размере 4 689 080 рублей, которая превышает размер, установленный пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Из пояснений должника следует, что необходимость во введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов вызвана намерением погашения задолженности без уплаты начисленных на нее процентов и с целью исключения реализации имеющегося имущества в рамках исполнительного производства.

Заявитель не оспаривал то обстоятельство, что стоимость принадлежащего ему имущества превышает сумму имеющейся у него задолженности.

Вместе с тем, социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина как крайней меры направлен, прежде всего, на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным признается гражданин, в частности, имеющий в собственности имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, испытывающий временные финансовые трудности, в том числе вызванные поведением кредитора.

В связи с этим по смыслу нормы пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившимся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике.

Из содержания судебных актов о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество следует, что задолженность возникла вследствие исключения должника из реестра участников накопительно-ипотечной системы в связи с увольнением с военной службы.

Так, решением Абаканского городского суда от 06.04.2021 по делу N 2-826/2021 с должника в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взыскана задолженность на основании договора целевого жилищного займа от 27.09.2013 N 1308/00094901 в размере 2 715 666 рублей 07 копеек; а также проценты за пользование целевым жилищным займом с 20.10.2020 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Стофато, 5 Д - 49, путем продажи с публичных торгов. Указанное решение вступило в силу 27.07.2021.

Решением Абаканского городского суда от 13.05.2021 по делу N 2-2725/2021 с должника в пользу Банк "ВТБ"ПАО) взыскана задолженность на основании кредитного договора от 27.09.2013 N 623/4646-0002687 в размере 1 705 637 рублей 88 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 728 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Стофато, 5 Д - 49, путем продажи с публичных торгов. Указанное решение вступило в силу 17.08.2021.

Таким образом, имеющаяся задолженность обеспечена залогом объекта недвижимости.

Исполнительные производства на основании судебных актов о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не возбуждались. Судебные акты вступили в законную силу после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

По общему правилу, в ходе исполнительного производства устанавливается наличие имущества должника, проводится оценка имущества (при необходимости) и реализация (статьи 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судами установлено, что в материалы дела не представлено доказательств обращения взыскания на имущество должника.

Целями процедуры банкротства граждан является освобождение их от непосильных долгов и возврат в гражданский оборот в качестве его полноценных участников, скорейшее удовлетворение требований кредиторов при минимальных расходах на процедуру банкротства.

Абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что должник имеет трудоспособный возраст и трудоустроен; имеет доход не менее 130 000 рублей в месяц, у должника отсутствует просроченная задолженность по договору на приобретение готового жилья и, учитывая, что у должника имеется достаточно имущества для исполнения обязательств без применения процедур банкротства, на дату судебного разбирательства должник получает доход сопоставимый с суммой просроченной задолженности перед кредиторами, отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств затруднительности исполнения взятых на себя обязательств и препятствий к тому по состоянию здоровья, исходя из размера требований кредиторов, принимая во внимание отсутствие на дату подачи заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 и 213.4 Закона о банкротстве, доказательств неплатежеспособности заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что должник не является неплатежеспособным лицом, в связи с чем правомерно прекратили производство по делу о банкротстве.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2021 года по делу N А74-3262/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Платонова И.А. на определение суда о прекращении производства по делу в материалы дела, не поступил, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с Платонова И.А. в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей на основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2021 года по делу N А74-3262/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Платонова Ивана Алексеевича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская