Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2022 г. N Ф02-365/22 по делу N А78-3193/2020

город Иркутск

09 марта 2022 г.

Дело N А78-3193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края представителя федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Заверяева А.Н. (доверенность от 06.07.2021) и представителя Министерства обороны Российской Федерации Золотухиной М.Л. (доверенность от 02.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года по делу N А78-3193/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чукмасова Светлана Александровна (ОГРНИП 305753610900054, ИНН 753600772679, далее также - предприниматель Чукмасова С.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Москва, далее также - министерство) и федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, г. Хабаровск, далее также - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО", учреждение) о признании отсутствующим и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 75:22:610101:48 общей площадью 8 231 кв.м, расположенным по адресу: Забайкальский край, Читинский район, оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 59/03, о понуждении ответчиков заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка, а также о признании недействительным приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.11.2020 N 2469 в части предоставления учреждению земельного участка с кадастровым номером 75:22:610101:48 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГКУ "Сибирское ТУИО").

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2021 года требование предпринимателя Чукмасовой С.А. о понуждении ответчиков заключить договор аренды земельного участка выделено в отдельное производство. Делу по выделенному требованию присвоен номер А78-3381/2021.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2021 года в удовлетворении требования предпринимателя Чукмасовой С.А. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 75:22:610101:48 общей площадью 8 231 кв.м отказано.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде предприниматель Чукмасова С.А. требование о признании недействительным приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.11.2020 N 2469 в части предоставления учреждению земельного участка с кадастровым номером 75:22:610101:48 на праве постоянного (бессрочного) пользования не поддержал.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года указанное решение отменено, право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" спорным земельным участком признано отсутствующим. В удовлетворении иска к министерству судом отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, учреждение и министерство обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

В поданных жалобах заявители сослались на ошибочность выводов апелляционного суда о наличии оснований для признания права постоянного (бессрочного) пользования учреждения отсутствующим (ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения этого права), а также на выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Министерство также указало на то, что апелляционный суд не дал оценки его доводам о превышении площади спорного земельного участка над площадью расположенных на нем объектов недвижимости истца.

Предприниматель Чукмасова С.А. в отзыве на кассационную жалобу ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" указала на несостоятельность доводов учреждения, в связи с чем просила оставить обжалуемое постановление без удовлетворения.

В судебном заседании представители учреждения и министерства поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Истец и третье лицо своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению от 04 и 14 февраля 2022 года выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлены участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2010 года предпринимателю Чукмасовой С.А. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества, входящие в состав имущественного комплекса - базы отдыха: служебный домик с кадастровым номером 75:22:610101:1153, жилые строения с кадастровыми номерами 75:22:610101:789, 75:22:610101:795, 75:22:610101:788 и баня с кадастровым номером 75:22:610101:792.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 75:22:610101:48 общей площадью 8 236 кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - база отдыха, находящемся по адресу: Забайкальский край, Читинский район, оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 59/03. Данный участок находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2004 серии АА 75 N 078809) и на основании приказа департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.11.2020 N 2649 предоставлен ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" (как правопреемнику ФГКУ "Сибирское ТУИО") на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Предприниматель Чукмасова С.А. как собственник объектов недвижимого имущества, ссылаясь на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о признании отсутствующим и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" и министерства на данный земельный участок, о понуждении ответчиков заключить договор аренды этого участка, а также о признании недействительным приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.11.2020 N 2469 в части предоставления учреждению земельного участка с кадастровым номером 75:22:610101:48 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 124, 130, 209, 212, 214, 269, 295, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и исходил из необоснованности требования истца о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 75:22:610101:48 ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения этого права.

Отменяя указанное решение (в связи с установлением факта нерассмотрения судом первой инстанции требования истца о признании недействительным приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.11.2020 N 2469 и отсутствием в материалах дела аудиозаписей судебных заседаний) и удовлетворяя требования предпринимателя к учреждению, апелляционный суд, напротив, пришел к выводу о наличии у истца исключительного права на получение испрашиваемого земельного участка в аренду, в связи с чем признал обоснованными предъявленные им требования. При этом суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований к министерству.

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них договор аренды такого земельного участка заключается без проведения торгов.

Исключительность указанного выше права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не вправе приобрести в собственность или в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

При этом апелляционный суд правильно указал, что данная норма предполагает защиту прав реального пользователя публичного земельного участка от посягательств третьих лиц на получение такого участка в собственность или в аренду. Положения указанной нормы подлежат применению в том случае, когда одно лицо намеревается получить без проведения торгов земельный участок, который фактически на законных основаниях используется другим лицом.

В ходе рассмотрения дела апелляционный суд установил, что право собственности предпринимателя Чукмасовой С.А. на принадлежащие ей объекты недвижимости зарегистрировано раньше, чем возникло право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 75:22:610101:48. При этом суд также установил, что ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" спорный земельный участок не использует, поскольку на нем расположены принадлежащие предпринимателю на праве собственности объекты недвижимого имущества, используемые последним под туристическую базу отдыха.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильно применив указанные выше нормы материального права, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что предприниматель Чукмасова С.А. как собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, на котором эти объекты расположены и который необходим для их использования, и о невозможности реализации данного права без признания отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" на указанный выше земельный участок с кадастровым номером 75:22:610101:48. В этой связи суд обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению, а избранный им в данном случае способ защиты - единственным возможным и надлежащим.

Отказывая в удовлетворении требований к министерству, апелляционный суд правомерно со ссылкой на пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указал на то, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы управления об отсутствии предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" спорным земельным участком подлежат отклонению, поскольку в данном случае предметом рассмотрения судов являлся спор о признании соответствующего зарегистрированного права отсутствующим.

Ссылки министерства на превышение площади спорного земельного участка над площадью расположенных на нем объектов недвижимости истца также подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (что является необходимым для последующей реализации истцом исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду), при этом материалами дела подтверждено нахождение на большей части площади этого участка объектов недвижимости истца. Сведения о точной площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации этих объектов (представляющих собой не разрозненные объекты, а базу отдыха), будут иметь значение для рассмотрения выделенного требования о понуждении к заключению договора аренды этого участка.

В целом доводы, изложенные ответчиками в кассационных жалобах, по существу выражают их несогласие с установленными судом обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года по делу N А78-3193/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич