Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2022 г. N Ф02-689/22 по делу N А78-6713/2020

город Иркутск

10 марта 2022 г.

Дело N А78-6713/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2021 года по делу N А78-6713/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536010825, ИНН 7536098079) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к краевому государственному учреждению "Читинская база авиационной охраны лесов" (ОГРН 1077536003423, ИНН 7536078308) о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 801 333 рублей 85 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскан ущерб в размере 8 737 322 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что расходы, связанные с доставкой воздушных судов к месту тушения лесного пожара и обратно к месту их базирования, не относятся к организационным мероприятиям по тушению пожаров и не подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета. Полагает, что заявленные требования должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку принятым по результатам финансового контроля предписанием от 27.11.2018 N 18-2/23 установлен факт нарушения расходования бюджетных средств. Предписание ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу и не подлежало судебной оценке в рамках настоящего спора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения требований Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о понуждении к исполнению предписания надзорного органа и обязания возврата денежных средств, использованных не по целевому назначению.

Заявитель не соглашается с выводами судов о частичном отказе в удовлетворении его требований на сумму 1 064 011 рублей 56 копеек.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными и обоснованными, а доводы заявителя кассационной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и их целевого характера (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 162 названного Кодекса на получателя бюджетных средств возложена обязанность обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу статьи 269.2 Кодекса органы внутреннего государственного финансового контроля осуществляют финансовый контроль за соблюдением использования предоставления бюджетных средств, по результатам которого могут быть выданы обязательные к исполнению предписания.

По смыслу пункта 4 статьи 270.2 Кодекса неисполнение предписаний органа внутреннего государственного финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации ущерба является основанием для обращения уполномоченного нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации в суд с иском о возмещении ущерба причиненного Российской Федерации.

Возмещение ущерба производится в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие ущерба (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненного ему ущерба, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, а также его размер.

При рассмотрении спора суды не установили нарушений норм бюджетного законодательства в части расходования денежных средств в размере 1 064 011 рублей 56 копеек.

Вывод судов является обоснованным, а доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными, поскольку несение расходов на оплату горюче-смазочных материалов обусловлено необходимостью заправки воздушных судов при перелетах к месту осуществления мероприятий по тушению пожаров на территории Забайкальского края.

Довод заявителя жалобы, касающийся обязательности исполнения неоспоренного в судебном порядке предписания, является необоснованным, поскольку существование неисполненного и неоспоренного в самостоятельном порядке предписания не является неопровержимым доказательством наличия в действиях ответчика состава правонарушения и, соответственно, основанием для взыскания ущерба (возврата бюджетных средств).

В силу части 2 статьи 65, статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами обоснованно включен в предмет судебного исследования вопрос, связанный с наличием (отсутствием) в действиях ответчика признаков расходования средств субсидии не по назначению и наличию ущерба на момент рассмотрения спора.

С учетом изложенного оснований полагать, что при принятии обжалуемых судебных актов были допущены нарушения норм материального права (Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации) у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2021 года по делу N А78-6713/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина