Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2022 г. N Ф02-561/22 по делу N А19-20106/2016

город Иркутск

10 марта 2022 г.

Дело N А19-20106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Лябина Никиты Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2021 года по делу N А19-20106/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года возбуждено производство по делу N А19-20106/2016 о несостоятельности (банкротстве) Штоколовой Елены Андреевны (далее - Штоколова Е.А., должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2017 года Штоколова Е.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2018 года финансовым управляющим утвержден Гарушин Дмитрий Вячеславович.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о применении последствий недействительности договора дарения квартиры, заключенного между Штоколовой Е.А. и Филимоновой Татьяной Александровной (далее - Филимонова Т.А.) в 2014 году; о взыскании с Филимоновой Т.А. в конкурсную массу должника 2 309 116 рублей 91 копейки, составляющих кадастровую стоимость квартиры.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Филимоновой Т.А. в пользу Штоколовой Е.А. 2 309 116 рублей 91 копейки.

Определением Арбитражного суда от 20 февраля 2020 года финансовым управляющим утвержден Лябин Никита Владимирович (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения суда от 05 декабря 2018 года путем применения последствий недействительности сделки в виде обязания Филимоновой Т.А. возвратить в конкурсную массу должника квартиру.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 года определение суда первой инстанции от 20 октября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на допустимость изменения способа исполнения судебного акта в виде замены денежного взыскания на исполнение в натуре, что позволит в большей степени обеспечить права кредиторов в деле о банкротстве Штоколовой Е.А., а выводы судов об обратном полагает ошибочными, основанными на неверном применении арбитражного процессуального законодательства без учета специального законодательства о банкротстве.

Определение от 07 февраля 2022 года о назначении на 12 часов 00 минут 03 марта 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 08 февраля 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года договор дарения квартиры расположенной по адресу: г. Иркутск, переулок 15-й Советский, д. 1 кв. 72, кадастровый номер 38:36:000003:4533 (далее - квартиры), заключенный между Штоколовой Е.А. и Филимоновой Т.А., признан недействительной сделкой, в применении последствий недействительности сделки в виде обязания Филимоновой Т.А. возвратить в конкурсную массу квартиру отказано по причине того, что квартира является единственным местом жительства недееспособного лица - внучки Штоколовой Е.А.

Впоследствии финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу кадастровой стоимости спорной квартиры, которое определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2018 года было удовлетворено.

Ссылаясь на изменение обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возврате в конкурсную массу должника квартиры, в связи с поступлением в собственность Филимоновой Т.А. второй квартиры в результате признания в деле о ее несостоятельности (банкротстве) сделки недействительной, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности наличия предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 30 декабря 2021 года оставил его без изменения определение от 20 октября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О указано, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда от 18 июля 2017 года по настоящему делу, из которых следует, что квартира является единственным местом жительства недееспособного лица Филимоновой Н.Д. (дочери Филимоновой Т.А. и внучки Штоколовой Е.А.), и пришли к выводу, что изменение способа исполнения определения суда приведет к нарушению прав недееспособного лица.

Вопреки доводам кассационной жалобы возврат в конкурсную массу Филимоновой Т.А. еще одного жилого помещения в порядке применения последствий недействительности сделки не свидетельствует об изменения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возврате в конкурсную массу Штоколовой Е.А. спорной квартиры, поскольку не свидетельствует об утрате статуса единственного жилья для недееспособного лица - внучки должника.

Доводы, приведенные финансовым управляющим в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, фактически сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу и необходимости, по мнению заявителя, вынесения по рассмотренному вопросу иного судебного решения с использованием механизма, не предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством.

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание в связи с тем, что судебные акты вынесены по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, направлены на оспаривание выводов судов, касающихся обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2021 года по делу N А19-20106/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина