Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2022 г. N Ф02-384/22 по делу N А33-37811/2019

город Иркутск

15 марта 2022 г.

Дело N А33-37811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2021 года по делу N А33-37811/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (ОГРН 1022401797000, ИНН 2460000726, далее - технический заказчик, МП "МУК Красноярская", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (ОГРН 1062466133322, ИНН 2466139058, далее - МКУ г. Красноярска "УРТСЖиМС"), Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - Региональный фонд), обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" (далее - ООО "ЭкспоСтрой") об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки некачественно выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу ул. Горького, д. 10, согласно локально-сметному расчету N 1 на сумму 19 964 683 рубля, локально-сметному расчету N 2 на сумму 833 650 рублей, представленным с заключением эксперта от 10.03.2021 N 116.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2021 года исковые требования, предъявленные к ООО "ЭкспоСтрой" и Региональному фонду, удовлетворены. В удовлетворении иска к МКУ г. Красноярска "УРТСЖиМС" отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года решение от 02 июня 2021 года оставлено без изменения.

Региональный фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2021 года по делу N А33-37811/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не определил, конкретно какие действия каждый из ответчиков должен выполнить на значительную сумму.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что стоимость строительных материалов выросла по всем позициям.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между МП "МУК Красноярская" (техническим заказчиком), Региональным фондом (плательщиком) и ООО "Экспострой" (подрядчиком) по результатам электронного аукциона заключен договор от 08.02.2018 N 882069 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту фасада и выполнения работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска, в том числе многоквартирного дома по адресу: ул. Горького/пр-т Мира, д. 10/114.

14.12.2018 подрядчик сдал работы по актам КС-2, КС-3, заказчик принял их и оплатил.

МКУ г. Красноярска "УРТСЖиМС" как заказчик, осуществляющий контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, 12.07.2019 направило в ООО "ЭкспоСтрой" требование N 1630 об устранении недостатков.

ООО "ЭкспоСтрой" предоставило гарантию на устранение недостатков.

Поскольку в добровольном порядке выявленные недостатки не устранены, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования к ООО "ЭкспоСтрой" и Региональному фонду, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия недостатков выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Горького г. Красноярска, обязанности регионального фонда контролировать качество выполнения работ подрядными организациями и соответствие работ требованиям проектной документации, ответственности фонда за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями. Отказывая в удовлетворении исковых требований к МКУ г. Красноярска "УРТСЖиМС", суд пришел к выводу о том, что обязанности технического заказчика исполнены им надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обязанность по устранению недостатков возложена на подрядчика и на Региональный фонд, который несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на регионального оператора ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, суды первой и апелляционной инстанции правомерно возложили на подрядчика и Региональный фонд обязанность по устранению выявленных в пределах гарантийного срока недостатков.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2021 года по делу N А33-37811/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2021 года по делу N А33-37811/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева