Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2022 г. N Ф02-736/22 по делу N А33-13105/2021

город Иркутск

16 марта 2022 г.

N А33-13105/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Красноярский колледж олимпийского резерва" Мансуровой Елены Равильевны (доверенность от 12.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2021 года по делу N А33-13105/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Красноярский колледж олимпийского резерва" (ОГРН 1022402661225, ИНН 2466041366, далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ОГРН 1022401788386, ИНН 2460018988, далее - Управление) о признании недействительным пункта 1 представления от 22.04.2021 N 19-23-13/2688.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство спорта Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Учреждение отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылаясь на их несостоятельность (письменный отзыв от 17.02.2022) В судебном заседании представитель Учреждения просил судебные акты оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из представленных материалов, между Министерством спорта (получатель бюджетных средств Красноярского края) и Учреждением подписано соглашение от 15.01.2019 N 26 на определение порядка и условий предоставления в 2019 году субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) (далее - Соглашение). Учреждению предоставлена субсидия в размере 57 330 950 рублей, источником финансового обеспечения которой являлись средства федерального бюджета и бюджета Красноярского края.

Во исполнение данного Соглашения Учреждение (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью ТД "Завод металлоконструкций" (подрядчик) договор от 05.06.2019 N 1-19/ЗП на модернизацию футбольного поля с искусственным покрытием (далее - Договор). Работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме, приняты и оплачены Учреждением.

Средства субсидии в размере 3 108 600 рублей (в том числе, 2 953 170 рублей за счет средств федерального бюджета) израсходованы Учреждением на закупку песка кварцевого фракционированного, на оплату работ по демонтажу старого покрытия с максимально возможным вычесыванием наполнителя и по подравниванию верхнего слоя основания с подсыпкой отсева щебня 20-40 м3.

В рамках выездной проверки законности расходования субсидии административный орган расценил данные действия Учреждения как нецелевое использование бюджетных средств (нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета от 15.04.2014 N 302). По мнению проверяющих, оплаченные товары и работы по Договору не предусмотрены Соглашением и Перечнем, утвержденным приказом Министерства спорта Российской Федерации от 12.02.2019 N 100.

Данные выводы о нарушении бюджетного законодательства отражены в акте проверки от 26.02.2021 и положены в основу представления от 22.04.2021 N 19-23-13/2688, которым на Учреждение возложена обязанность возвратить в доход федерального бюджета незаконно израсходованные средства субсидии (использованные не по целевому назначению) в сумме 2 953 170 рублей.

Учреждение, полагая, что пункт 1 представления не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, удовлетворил заявление.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным законом (решением) о бюджете, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям как на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, так и на иные цели.

В соответствии с Соглашением, заключенным Красноярским краем в лице Министерства спорта Красноярского края и Учреждением, последнему в 2019 году предоставлена субсидия на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания, в том числе на модернизацию футбольного поля с искусственным покрытием.

По мнению административного органа, проведенные работы (закупка товара) нарушают требования бюджетного законодательства и Правил предоставления и распределения субсидий.

Между тем таких нарушений суды первой и апелляционной инстанций не выявили.

В рассматриваемом случае суды установили, что при заключении Соглашения стороны предусмотрели выделение субсидии на модернизацию футбольного поля с искусственным покрытием, однако конкретный вид приобретаемых товаров и выполняемых работ в целях проведении модернизации не определили.

Приказом Министерства спорта Российской Федерации от 12.02.2019 N 100 утвержден перечень спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации футбольных полей с искусственным покрытием, закупаемого за счет средств федерального бюджета в рамках Государственной программы Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта".

Данным перечнем не определены работы, которые необходимо произвести в целях создания или модернизации футбольного поля с использованием утвержденного перечня товаров, необходимых в целях обустройства футбольного поля, не предусмотрены подготовительные работы в целях приведения площадки, на которой будет осуществляться монтаж покрытия футбольного покрытия, в надлежащее состояние, пригодное для осуществления монтажных работ (выравнивание площадки, иные подготовительные работы).

Суды верно отметили, что достижение цели выделения субсидии - обустройство футбольного поля, невозможно без осуществления работ, направленных на монтаж нового покрытия и демонтаж старого покрытия при осуществлении работ по модернизации имеющегося футбольного поля. Сама по себе закупка товаров, необходимых в целях обустройства футбольного поля, без осуществления подготовительных, демонтажных и монтажных работ, не может повлечь достижения цели, предусмотренной Программой по созданию или модернизация футбольных полей с искусственным покрытием.

Согласно Своду правил 285.1325800.2016. "Стадионы футбольные", приложения Е Свода правил СП 31-115-2006. "Открытые физкультурно-спортивные сооружения. Часть 1. Плоскостные физкультурно-спортивные сооружения", Стандарта Российского футбольного союза "Требования к устройству и эксплуатации футбольных полей с искусственным покрытием" N 193/9 от 13.02.2020, модернизации подлежат все неотъемлемые части конструкции футбольного поля (верхний слой поля и основание конструкции), которые находятся в неразрывной связи между собой, демонтажные работы являются частью подготовительных работ к осуществлению монтажных работ на объекте модернизации, использование кварцевого песка при строительстве обеспечивает соблюдение технологии укладки футбольного поля с искусственным покрытием, а также его надежную фиксацию (сцепление) с поверхностью, на которую производится укладка футбольного поля.

Доказательства возможности модернизации футбольного поля иным образом (без использования кварцевого песка, без проведения демонтажа старого покрытия с максимально возможным вычесыванием наполнителя и без подравнивания верхнего слоя основания с подсыпкой отсевы щебня 20-40 м) ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что выделенные бюджетные средства использованы заявителем на модернизацию футбольного поля с искусственным покрытием в соответствии с действующими нормативно-техническими актами и условиями соглашения о предоставлении субсидии, а также в соответствии с целями и задачами Государственных программ Российской Федерации и Красноярского края, которые являлись основанием для предоставления Учреждению указанных средств субсидии.

В этой связи суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности ответчиком факта нецелевого расходования средств субсидии, и, как следствие, о наличии оснований для признания пункта 1 оспариваемого представления недействительным.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы нижестоящих судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2021 года по делу N А33-13105/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова