Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2022 г. N Ф02-180/22 по делу N А58-4731/2021

город Иркутск

16 марта 2022 г.

Дело N А58-4731/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу "Акционерной компании "Алроса" (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2021 года по делу N А58-4731/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, г. Иркутск) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к "Акционерной компании "Алроса" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147, г. Мирный) о взыскании 563 392 рублей 70 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 28.02.2021, 39 633 рублей 05 копеек пени за период с 12.02.2019 по 02.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2021 года по делу N А58-4731/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель указывает на то, что судами не дана оценка его доводу о не направлении истцом в его адрес платежных документов; не установлен срок исполнения обязательства по оплате услуг ТКО и, как следствие, не обоснован размер предъявленной к взысканию неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу истец с ее доводами не согласился, сославшись на их несостоятельность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В кассационной жалобе ответчик не соглашается с размером начисленной неустойки.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что размер неустойки непосредственно связан с размером неисполненного основного обязательства, в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включает в предмет кассационной проверки обоснованность размера основной суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных региональным оператором по обращению с ТКО по договору от 17.01.2019 N 5060-2019/ТКО.

Расчет задолженности по оплате стоимости спорных услуг произведен истцом в отношении принадлежащих ответчику помещений общей площадью 6 345 кв. м, расположенных на территории аэропорта г. Иркутска, за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 и составил 563 392 рубля 70 копеек. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате названных услуг истцом начислены пени в размере 39 633 рублей 05 копеек за период с 12.02.2019 по 02.04.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Между тем судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

Соглашаясь с размером задолженности по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО, суды исходили из обязанности ответчика по их оплате, начиная с 01.01.2019.

С учетом того, что договор между сторонами спора с 01.01.2019 не был подписан собственником твердых коммунальных отходов, начало возникновения обязательства ответчика перед истцом подлежит определению в соответствии с требованиями пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В силу абзаца четвертого названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, обстоятельства, связанные с моментом заключения договора на условиях типового (сообщение о заключении договоров размещено региональным оператором в официальном публикаторе правовых актов органов государственной власти Иркутской области - общественно-политической газете "Областная", выпуск от 26.12.2018, N 145 (1902)), и, как следствие, правомерность возложения на ответчика обязанности по оплате услуг с 01.01.2019, имеют существенное значение для рассматриваемого спора.

В пункте 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 11 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039). Реестр представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО.

Как установлено пунктами 12 и 15 Правил N 1039, реестр ведется уполномоченным органом на бумажном носителе и в электронном виде и включает в себя, в частности, раздел с данными о нахождении мест (площадок) накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Из материалов дел видно, что в приложении N 1 к публичному договору по обращению с твердыми коммунальными отходами N 5060-2019/ТКО отражена информация о местах (площадках) накопления ТКО.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с тем, относится ли ответчик к собственникам ТКО, осуществляющим складирование в указанных в приложении площадках накопления ТКО, с учетом того, что принадлежащие ему помещения расположены на территории аэропорта г. Иркутска, судами не были исследованы.

Кроме того, при проверке правильности расчета задолженности следовало мотивировать правомерность применения определения объема оказываемых услуг (твердых коммунальных отходов) по отношению к объектам недвижимости ответчика, исходя из нормативов накопления, установленных приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр в части их отнесения к складским помещениям, административным зданиям, автостоянкам и т.п.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов не были включены в предмет судебного исследования имеющие существенное значение для рассматриваемого спора обстоятельства, с учетом требований Правил N 1156, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а также Правил N 1039, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить обоснованность размера предъявляемой к ответчику задолженности, и, соответственно, неустойки, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2021 года по делу N А58-4731/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Соколова