Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф02-6855/21 по делу N А19-15664/2019

город Иркутск

17 февраля 2022 г.

Дело N А19-15664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Зацепы Константина Юрьевича - Огородникова Алексея Николаевича (доверенность от 18.11.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаевой Екатерины Борисовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-15664/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зацепа Константин Юрьевич (ОГРНИП 307380817100035, ИНН 380894523756, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ИП Зацепа К.Ю.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Исаевой Екатерине Борисовне (ОГРНИП 317385000097285, ИНН 381913304419, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ИП Исаева Е.Б.) о взыскании 560 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды N 44 КОФ от 10.09.2018 за период с 01.11.2018 по 10.07.2019, 7 000 рублей неустойки за просрочку платежа за период с 01.11.2018 по 10.07.2019 и 40 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Преин Михаил Валентинович (ОГРНИП 304381203000085, ИНН 382700085404, Иркутская область, г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 525 000 рублей задолженности по арендной плате, 5 617 рублей 50 копеек неустойки, 2 848 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 37 432 рубля возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 15 200 рублей возмещения судебных расходов по оплате экспертизы; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 572 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды, признав факт фальсификации дополнительного соглашения от 10.09.2018, необоснованно применили его условия к правоотношениям сторон, фактически прекратившимся 10.04.2019 в связи с передачей объекта арендодателем в аренду другому лицу.

Определением от 18 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 23 декабря 2021 года в 11 часов 45 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 40 минут 10 февраля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 00 минут 10 марта 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истцом представлен договор N 44 КОФ от 10.09.2018, согласно пунктам 1.1 и 1.1.1 которого ИП Зацепа К.Ю. (арендодатель) передаёт, а ИП Исаева Е.Б. (арендатор) принимает в аренду (во временное владение и пользование) объект недвижимости общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000034:0:128/8, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 40.

Пунктом 4.1 договора установлен срок действия договора - 11 месяцев.

Пункт 3.1 договора определяет размер арендной платы - 9 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно - не позднее 5 числа месяца, за который вносится арендная плата.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы арендной платы за месяц.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, предварительно письменно сообщив арендодателю не позднее, чем за 45 календарных дней до соответствующей даты прекращения договора. Если арендатор фактически освободил помещение раньше срока, установленного договором, это не освобождает его от обязанности производить арендные платежи до наступления даты прекращения договора.

Истец представил дополнительное соглашение от 10.09.2018 к договору так же от 10.09.2018, которым был увеличен размер арендной платы, установленный договором, с 9 000 рублей в месяц до 70 000 рублей в месяц.

Ссылаясь на то, что арендная плата за период с 01.11.2018 по 10.07.2019 ответчиком в полном объёме не вносилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что 10.04.2019 фактически освободил арендованное у истца помещение, и заявил о фальсификации дополнительного соглашения от 10.09.2018.

Для проверки достоверности заявления ответчика о фальсификации доказательства Арбитражный суд Иркутской области определением от 11 ноября 2020 года назначил комплексную почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизу в целях определения принадлежности подписи и оттиска печати арендатора в договоре N 44 КОФ от 10.09.2018 и дополнительном соглашении от 10.09.2018.

Согласно заключению N 1583/2-3, 1584/2-3 от 03.03.2021, подготовленному экспертами Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подписи арендатора в договоре N 44 КОФ от 10.09.2018 и дополнительном соглашении от 10.09.2018 выполнены не ИП Исаевой Е.Б., а другим лицом с подражанием её подписи; подлинность оттиска печати ответчика на указанных документах не установлена в связи с недостаточным количеством сравнительных образцов.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из фактического признания сторонами передачи объекта в аренду, осуществления платежей по договору, наличия задолженности и просрочки оплаты за период с 01.11.2018 по 10.07.2019. Расчёт уточнён с учётом частичной оплаты долга ответчиком.

Суды действия ответчика по внесению арендной платы оценили как основание для признания действительности условий дополнительного соглашения от 10.09.2018, о фальсификации которого заявлял ответчик. Между тем, не было учтено, что из представленных в материалы дела документов невозможно достоверно установить назначение и относимость к дополнительному соглашению осуществлённых ответчиком платежей. При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, отрицающего согласование сторонами изменения размера арендной платы (при том в тот же день, когда был подписан и основной договор), и результаты судебной экспертизы, подтвердившей отсутствие подписи ИП Исаевой Е.Б. на дополнительном соглашении, осуществление судами расчёта задолженности исходя из арендной платы в размере 70 000 рублей в месяц является недостаточно обоснованным и преждевременным.

Кроме того, суды, установив, что ответчиком арендованное помещение фактически освобождено 10.04.2019, исчислили арендную плату за период с 01.11.2018 по 10.07.2019, указав на отсутствие направления арендатором арендодателю уведомления о досрочном прекращении договора в установленный срок и отсутствие подписания сторонами акта возврата объекта. Вместе с тем, не дана оценка возражениям ответчика, касающимся передачи помещения 10.04.2019 другому арендатору.

Учитывая изложенное, следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за апелляционное и кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-15664/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко