Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2022 г. N Ф02-523/22 по делу N А74-13769/2020

город Иркутск

17 марта 2022 г.

Дело N А74-13769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 августа 2021 года по делу N А74-13769/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1172468019833, ИНН 2460102340, п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, далее также - ООО "Жилищно-коммунальный комплекс", истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее также - администрация, ответчик) об обязании передать техническую документацию объектов теплоснабжения переданных в рамках концессионного соглашения от 06.03.2018 N 2/2018, а именно: актуализированную схему теплотрассы по ул. Санаторная, с. Жемчужное Ширинского района Республики Хакасия, техническое решение и техническое обоснование строительства тепловой сети от ТК2 до ТК8 с выводом их эксплуатации участка теплотрассы ТК2-ТК1-ТК8 (по ул. Санаторная с. Жемчужное к основной теплотрассе от котельной N 4 с учетом работы теплотрасс в разных диапазонах рабочего давления).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" полагает принятые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе истец ссылается на неверную оценку судами условий концессионного соглашения и фактических обстоятельств дела, заявляет, что судами не применены положения статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено, что компетенция ответчика по изготовлению истребуемых документов подтверждена нормами закона, в частности, пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", не дана оценка акту от 10.06.2020 о выявлении бесхозяйных сетей.

В дополнении к кассационной жалобе приведены доводы о необоснованном отказе истцу в изменении предмета иска (в части добавления требования о понуждении ответчика утвердить актуализированную схему теплоснабжения села Жемчужное).

В представленном на кассационную жалобу отзыве администрация с доводами жалобы не согласилась, сославшись на их необоснованность.

Поступившие через систему "Мой Арбитр" 08 марта 2022 года от истца возражения на отзыв на кассационную жалобу, содержащие дополнительные пояснения, основанные на актуализированной схеме теплоснабжения, представляющие собой анализ схем теплоснабжения, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции с учетом части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", поскольку поданы заявителем за пределами срока подачи кассационной жалобы и содержат новые доводы относительно оснований для отмены обжалуемых судебных актов и ссылки на новые доказательства, которые не были предметом исследования судебных инстанций. В связи с тем, что возражения на отзыв представлены в электронном виде через систему "Мой Арбитр", они не подлежат возврату на бумажном носителе.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 01 февраля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, в дополнении к ней и в отзыве на жалобу, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.03.2018 между обществом "Жилищно-коммунальный комплекс" (концессионер) и администрацией муниципального образования Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (концедент) заключено концессионное соглашение N 2/2018 в отношении объектов теплоснабжения муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненского сельсовета, по условиям которого концессионер обязался за свой счет и/или за счет привлеченных средств произвести (реконструировать) имущество, указанное в разделе 2 настоящего соглашения, включающее в себя недвижимое имущество и технологически связанное с ним движимое имущество, право собственности, на которое принадлежит концеденту, и осуществлять его эксплуатацию и обслуживание, а также деятельность по оказанию услуг теплоснабжения потребителям с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 3 раздела 9 концессионного соглашения стороны согласовали срок передачи концедентом концессионеру объекта соглашения, а также прав владения и пользования данным объектом - не позднее одного месяца с даты подписания соглашения.

Разделом 3 концессионного соглашения установлено, что передача концедентом концессионеру объекта соглашения и иного имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. Обязанность концедента по передаче объекта соглашения и иного имущества считается исполненной после принятия объекта соглашения и иного имущества концессионером и подписанием сторонами акта приема-передачи.

Концедент передает концессионеру по перечню согласно приложению N 2 копии документов, относящиеся к передаваемому объекту соглашения и иному имуществу, необходимые для исполнения настоящего соглашения, одновременно с передачей соответствующего объекта.

В соответствии с приложением N 2 к соглашению в числе передаваемых документов концедент передает свидетельства о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество либо выписки из реестра недвижимого имущества; кадастровые и технические паспорта на сооружения и оборудование; иные документы, необходимость передачи которых будет согласована сторонами или указана в требовании концессионера.

В пункте 2 раздела 3 концессионного соглашения сторонами предусмотрено, что в случае выявления концессионером необходимости передачи иных документов, не указанных в приложении N 2 к настоящему соглашению, необходимые документы должны быть переданы не позднее 5 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса концессионера.

Обязанность концессионера по передаче объекта соглашения, считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 4 раздела 7 концессионного соглашения).

В акте приема-передачи (приложении N 6 к соглашению) стороны зафиксировали перечень имущества, которое концедент передал, а концессионер принял.

В соответствии с приложением N 4 к соглашению "Задание и основные мероприятия, предельный размер расходов на реконструкцию объекта Соглашения" закреплено строительство тепловой сети от ТК2 до ТК8 с выводом из эксплуатации участка теплотрассы ТК2-ТК1-ТК8 длиной 146 метров диаметром 76 метров глубиной залегания 1,6 метра в 2020 году.

Концессионер обращался к концеденту с заявлениями от 01.06.2020 N 203, от 13.08.2020 N 243, 07.11.2020 N 275, в которых указывал на выявление технических проблем ходе эксплуатации котельных N 3 и N 4 и присоединенным к ним магистральным сетям и требовал представить актуализированную схему теплотрассы по ул. Санаторная, с. Жемчужное, Ширинского районе, Республики Хакасия, техническое решение и техническое обоснование соединения теплотрассы по ул. Санаторная, с. Жемчужное к основной теплотрассе от котельной N 4 с учетом работы теплотрасс в разных диапазонах рабочего давления.

Поскольку письма оставлены концедентом без ответа, концессионер направил в адрес концедента претензию от 22.12.2020 N 13/20.

Ссылаясь на неисполнение концедентом своей обязанности по передаче технической документации, концессионер обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 8, 12, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 8, 52 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее также - Закон о концессионных соглашениях), и исходили из того, что возложение на ответчика обязанности по исполнению предъявленных к нему истцом требований не основано на законе и не предусмотрено условиями концессионного соглашения. Суды также указали на непредставление истцом доказательств, опровергающих утверждение ответчика об отсутствии утвержденной в установленном порядке актуализированной схемы теплотрассы, а также подтверждающих наличие у ответчика истребуемых документов.

Отклоняя доводы истца, апелляционный суд также отметил, что истец, являясь инициатором заключения концессионного соглашения, не воспользовался предоставленным ему Законом о концессионных соглашениях правом на ознакомление с документами и материалами, указанными в пунктах 1, 4 - 8, 10 - 14 части 1 статьи 46 названного закона и со сведениями о составе имущества и схемой теплотрассы, а также пропустил установленный концессионным соглашением срок для предъявления претензий об устранении выявленных недостатков.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены истцом в рамках абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (понуждение концедента совершить действия (передать техническую документацию объектов теплоснабжения переданных в рамках концессионного соглашения от 06.03.2018 N 2/2018,), которые, по мнению истца, ответчик должен совершить в силу существующего у него гражданско-правового обязательства).

Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.

Правоотношения сторон урегулированы концессионным соглашением от 06.03.2018 N 2/2018, по условиям которого концессионер обязан за свой счет и/или за счет привлеченных средств произвести (реконструировать) имущество, включающее в себя недвижимое имущество и технологически связанное с ним движимое имущество, право собственности, на которое принадлежит концеденту, и осуществлять его эксплуатацию и обслуживание, а также деятельность по оказанию услуг теплоснабжения потребителям с использованием объекта соглашения и иного имущества.

Концедент, в свою очередь, обязан одновременно с передачей объекта передать концессионеру копии документов, относящиеся к передаваемому объекту соглашения, необходимые для исполнения соглашения.

По условиям заключенного сторонами концессионного соглашения истец передал в пользование ответчика котельные и сети теплоснабжения и горячего водоснабжения. Условия соглашения предусматривают обязанности концессионера осуществлять мероприятия по реконструкции данного объекта, а также деятельность по оказанию услуг теплоснабжения потребителям с использованием объектов соглашения.

Факт подписания предусмотренного разделом 3 концессионного соглашения акта приема-передачи, истец не оспаривает.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие недостатков в переданных по концессионному соглашению сетях, его отказ в предоставлении требуемой истцом технической документации мотивирован отсутствием такой документации у ответчика.

Оценив условия заключенного сторонами соглашения, а также исследовав представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сделали вывод о том, что обязанность по предоставлению концедентом концессионеру требуемой последним документации концессионным соглашением не предусмотрена. В этой связи суды правомерно указали на то, что возложение на ответчика указанной истцом обязанности, не предусмотрено концессионным соглашением, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных акта выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Правовых оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы истца о неверной оценке судами условий концессионного соглашения, об обнаружении истцом бесхозяйных сетей, для реконструкции которых необходима актуализированная схема теплотрассы, которую должен утвердить ответчик в силу своей компетенции (или обязанности) и предоставить истцу с необходимым пакетом документов, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды на основе оценки условий концессионного соглашения пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие у ответчика, как стороны концессионного соглашения, обязанности предоставить истребуемые документы. Суды правомерно подчеркнули, что требование об исполнении обязанности в натуре может быть удовлетворено исключительно при возможности его исполнения. В данном случае несогласие истца с указанными выводами судов свидетельствует о несогласии истца с представленной судами оценкой доказательств и не может быть положено в основу отмены судебных актов, принятых в соответствии с правильно примененными нормами материального права.

Ссылка истца на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016 отклоняется, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами, тогда как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных сторонами доказательств.

Утверждение истца о необходимости применения положений пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельно, поскольку как верно отметил апелляционный суд, концессионное соглашение от 06.03.2018 N 2/2018 не содержит условий об обязанности концедента (администрации) выполнить какие-либо проектные и/или изыскательские работы и передать их результат концессионеру.

Довод истца о том, что изготовление актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет относится к компетенции ответчика в силу закона, обоснован, однако в данном случае он не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также иные нормативные акты, ссылки на которые приведены в кассационной жалобе, возлагают на администрацию соответствующие обязанности как на орган местного самоуправления, и не могут рассматриваться в качестве оснований для возложения на ответчика обязанности в рамках заключенного им концессионного соглашения от 06.03.2018 N 2/2018.

Более того, постановлением администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района N 218 от 16.10.2021 "Об утверждении актуализации на 2022 год схемы теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет, утвержденной постановлением от 31.12.2013 года N 105 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет" администрация утвердила актуализацию на 2022 год схемы теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет.

Ссылка истца на акт от 10.06.2020 не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку доказательств признания выявленных и зафиксированных данным актом сетей бесхозяйными и, вследствие этого, подлежащими оформлению схемой, истцом не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об уточнении исковых требований от 11.08.2021 отклоняется судом кассационной инстанции.

Как следует из содержания отклоненного судом ходатайства об уточнении исковых требований от 11.08.2021 (т.1, л.д. 164-166), общество дополнило заявленное требование просьбой возложить на ответчика обязанность не только передать истцу, но и утвердить актуализированную схему теплоснабжения села Жемчужное Ширинского района Красноярского края. Однако как следует из содержания решения суда, требования истца рассмотрены судом в редакции уточнения иска от 16.08.2021, которое содержало требование о возложении на ответчика обязанности передать утвержденную актуализированную схему теплотрассы, а также техническое решение и техническое обоснование строительства тепловых сетей.

Таким образом, довод жалобы истца о том, что суд рассмотрел требования, которые противоречат волеизъявлению истца, не нашел своего подтверждения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 августа 2021 года по делу N А74-13769/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева