Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2022 г. N Ф02-20/22 по делу N А33-18679/2021

город Иркутск

17 марта 2022 г.

Дело N А33-18679/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2021 года по делу N А33-18679/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (ОГРН 1032402946355, ИНН 2451000430, далее - МКУ "УКС", учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Людмиле Аркадьевне (ОГРНИП 306246103400023, ИНН 246102533480, далее - ИП Яковлева Л.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 2 341 рублей 45 копеек штрафа, 186 рублей 18 копеек неустойки за период с 09.02.2021 по 25.02.2021 по муниципальному контракту N 2020.227 от 17.11.2020.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 186 рублей 18 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам просит судебные акты изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа. По его мнению, замена товара ненадлежащего качества не освобождает поставщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (истец - заказчик, ответчик - поставщик) урегулированы муниципальным контрактом N 2020.227 от 17.11.2020 по поставке с доставкой, сборкой и креплением металлической мебели для объекта "Гимназия 13 "Академ" г. Красноярск.

Срок поставки с доставкой, сборкой и креплением товара: с момента заключения контракта до 30.11.2020. Периодичность поставки: одной партией (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В обязанности поставщика, в том числе входит: поставка товара надлежащего качества в количестве и по ценам, предусмотренным спецификацией (Приложение N 1 к муниципальному контракту), по адресу: "Гимназия N13 "Академ" в г. Красноярске; доставка товара в указанное помещение; погрузка, разгрузка, подъем на этажи; сборка, крепление и расстановка поставляемого товара в помещениях, указанных заказчиком; уборка, вывоз мусора и упаковки за пределы строящегося объекта; передача заказчику необходимых документов, подтверждающих происхождение и безопасность товара (пункт 4.1 контракта).

Срок приемки товара - в течение 10 рабочих дней (пункт 5.4 контракта).

В случае обнаружения недостатка товара либо товара несоответствующего качества, заказчик вправе потребовать от поставщика по своему усмотрению: безвозмездного устранения недостатков в 10-тидневный срок; безвозмездную замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в 10-тидневный срок; возмещение понесенных заказчиком расходов на исправление недостатков товара (пункт 5.8 контракта).

27.01.2021 истец направил ответчику письмо с требованием об устранении выявленных недостатков части товара - отслоение лакокрасочного покрытия на восьми шкафах для одежды, двух шкафах гардеробной и двух металлических шкафах для уборочного инвентаря и дезинфицирующих средств.

28.01.2021 товар передан поставщику для устранения недостатков в срок до 08.02.2021.

Товар надлежащего качества передан истцу 25.02.2021 (акт приема-передачи от 25.02.2021).

Ссылаясь на нарушение предпринимателем сроков поставки товара, а также ненадлежащее исполнение обязательства по поставке качественного товара, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки и штрафа.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 329, 330, 506, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, от 16.12.2016 N 307-ЭС16-13981, от 28.08.2017 N 308-ЭС17-10911, исходили из обоснованности требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара надлежащего качества и отсутствия оснований для взыскания с предпринимателя штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (муниципальный контракт N 2020.227 от 17.11.2020, письмо истца N 202 от 27.01.2021 с приложением, акты приема-передачи от 28.01.2021, от 25.02.2021), суды установили, что ответчик заменил часть товара ненадлежащего качества надлежащим с нарушением срока, установленного пунктом 5.8 контракта, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об обязанности предпринимателя уплатить истцу неустойку в соответствии с пунктом 7.7 контракта.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Разрешая спор о взыскании с ответчика штрафа и отказывая в удовлетворении указанного требования, суды установили, что ИП Яковлева Л.А. исполнила обязательства по контракту (по требованию заказчика заменила товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в соответствии с условиями контракта), при этом нарушила срок исполнения обязательства, в связи с чем основания для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются с учетом того, что Законом N 44-ФЗ, пунктом 7.4 контракта установлено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, за исключением просрочки их исполнения, следовательно, одновременное взыскание штрафа и неустойки за просрочку исполнения обязательства недопустимо. При указанных обстоятельствах и учитывая, что ответчиком произведена замена товара, товар принят заказчиком, обязательство поставщиком исполнено, соответственно, фактически поставщик допустил просрочку исполнения обязательства, что влечет начисление неустойки. Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания штрафа являются верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущены, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы с заявителя, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2021 года по делу N А33-18679/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ОГРН 1032402946355, ИНН 2451000430) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Е.Г. Железняк