Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2022 г. N Ф02-958/22 по делу N А58-5713/2020

город Иркутск

18 марта 2022 г.

Дело N А58-5713/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года по делу N А58-5713/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Связь-Спорт" (ОГРН 1021401058030, ИНН 1435091069, г. Якутск; далее - ООО "ФК "Связь-Спорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) от 14.08.2020 N 7794-ДГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

ООО "ФК "Связь-Спорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Департамента судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в общей сумме 179 070 рублей.

Определением Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично. С Департамента в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 128 570 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, разрешить вопрос по существу по уменьшению судебных расходов в разумных пределах до суммы 27 000 рублей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканные судебные расходы в сумме 128 570 рублей являются чрезмерными; данное дело не относится к категории сложных дел; исходя из Решения совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), стоимость услуг представителя составляет 20 000 рублей за 5 судодней, то есть каждый судодень оплачивается в размере 4 000 рублей; суд первой инстанции не обязал Департамент выдать Обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, требования удовлетворены частично, поэтому должно применяться правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Футбольный клуб "Связь-Спорт", требования которого удовлетворены, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Департамента судебных расходов в сумме 179 070 рублей, составляющих: связанные с представлением интересов в судах - 116 500 рублей, в том числе устная консультация - 500 рублей, за составление: искового заявления - 3 000 рублей, возражения - 3 000 рублей, отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 рублей, отзыва на кассационную жалобу - 5 000 рублей, заявления о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы - 2 000 рублей, заявления о замене стороны по делу (процессуальномправопреемстве) - 2 000 рублей, заявления о приобщении платежного поручения от 24.11.2020 N 706 в подтверждение перечисления денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) - 2 000 рублей, заявления о возврате ошибочно уплаченных денежных средств - 2 000 рублей, заявления о выдаче исполнительного листа - 2 000 рублей, заявления о возмещении судебных расходов - 2 000 рублей, ходатайства о приобщении дополнительных документов 25.08.2020 - 3 000 рублей, ходатайства о приобщении дополнительных документов 26.08.2020 - 3 000 рублей, ходатайства о приобщении дополнительных документов 08.09.2020 - 3 000 рублей, ходатайства о выдаче копии документа из дела, в том числе копии протокола судебного заседания - 3 000 рублей, за представление интересов в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции - 18 000 рублей (за предварительное судебное заседание - 3 000 рублей, за три судебных разбирательства - 15 000 рублей), в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 8 000 рублей, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции - 50 000 рублей; расходы, связанные с проживанием и оплатой проезда представителя на сумму 62 570 рублей, из них транспортные расходы - 55 970 рублей, проживание-6 600 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг от 20.08.2020 N 7 и дополнительное соглашение от 23.03.2021 N 7/1 к названному договору, заключенные между ООО "Футбольный клуб "Связь-Спорт" (Заказчик) и Бубякиным Алексеем Витальевичем, отчет услуг от 20.07.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.07.2021 N 7, отчет услуг от 16.04.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг N 7/1 от 16.04.2021; чеки N 2008r408wj от 21.07.2021 на сумму 66 500 рублей и N 2007gwvvr7 от 17.04.2021 на сумму 112 570 рублей; маршрутные квитанции по авиамаршруту Якутск-Чита и Чита-Якутск, включая стыковочные рейсы; счет от 15.04.2021 за проживание в гостинице в г. Чита; прейскурант цен на услуги, предоставляемые ГАУ "МФЦ РС (Я) физическим и юридическим лицам", утвержденный приказом от 10.01.2020 N 3.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности заявителем факта понесенных расходов в сумме 128 570 рублей, их разумности в этом размере с учетом объема выполненных работ и представленных заявителем документов о стоимости аналогичных юридических услуг. Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств суды посчитали доказанными и разумными расходы заявителя на оказание представителем услуг в размере 66 000 рублей, в том числе за составление заявления - 3 000 рублей; возражения - 3 000 рублей; отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 рублей; отзыва на кассационную жалобу - 5 000 рублей; заявления о возмещении судебных расходов - 2 000 рублей; заявлений о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы, о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), о приобщении платежного поручения от 24.11.2020 N 706 в подтверждение перечисления денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, о выдаче исполнительного листа, ходатайств о приобщении дополнительных документов 25.08.2020, 26.08.2020, 08.09.2020, о выдаче копии документа из дела, в том числе копии протокола судебного заседания - 10 000 рублей; за представление интересов в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции - 18 000 рублей (за предварительное судебное заседание - 3 000 рублей, за три судебных разбирательства - 15 000 рублей), в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции - 15 000 рублей, в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей.

При этом суды исходили из предмета и оснований заявленных требований, сложности спора, продолжительности рассмотрения дела (три инстанции), объёма доказательств по делу и времени, необходимого для их изучения, баланса интересов сторон, а также с учетом представленного заявителем прейскуранта цен на услуги, предоставляемые ГАУ "МФЦ РС (Я) физическим и юридическим лицам", утвержденного приказом от 10.01.2020 N 3.

Кроме того, суды признали доказанными и документально подтвержденными расходы, связанные с проездом для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также с проживанием.

Выводы судов о разумности понесенных расходов в сумме 128 570 рублей мотивированы и основаны на оценке доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследовании фактических обстоятельств данного конкретного дела.

Доводы Департамента, в том числе о чрезмерности взысканных расходов, необходимости их пропорционального распределения были заявлены при рассмотрении заявления Общества в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены судами и отклонены с указанием мотивов их непринятия, учитывая, что заявленные Обществом по делу требования были удовлетворены в полном объёме.

Данные доводы по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года по делу N А58-5713/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых