Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2022 г. N Ф02-845/22 по делу N А58-6672/2020

город Иркутск

17 марта 2022 г.

Дело N А58-6672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) судьей Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Борисовой В.Н.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) арбитражного управляющего Данилова Василия Трифоновича (паспорт), представителя Сомова Валерия Анатольевича Ефимовой Н.Х. (доверенность от 10.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Данилова Василия Трифоновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года по делу N А58-6672/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 года индивидуальный предприниматель Сомов Валерий Анатольевич (ИНН 143504259983, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Данилов Василий Трифонович (далее - арбитражный управляющий, Данилов В.Т.).

Арбитражный управляющий Данилов В.Т. 14.09.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 050 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод судов о том, что финансовый управляющий не совершал никаких действий по выявлению и возврату в конкурсную массу имущества должника, ссылаясь на то, что внесенные должником 15 000 000 рублей являлись не собственными средствами последнего, а средствами, поступившими в счет аренды судов от общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (далее - ООО "ЯРП"), в результате принятых финансовым управляющим мер.

Также заявитель указывает на проведение процедуры банкротства в условиях активного противодействия со стороны должника, ООО "ЯРП" и Мясникова Олега Геннадьевича, что также, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии у финансового управляющего права получить стимулирующую часть своего вознаграждения.

В отзыве на кассационную жалобу должник выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании арбитражный управляющий Данилов В.Т. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель должника против заявленных доводов кассационной жалобы возразил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворенных требований кредиторов должника, включенных в реестр, в частности, семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Как верно отмечено судами, по смыслу названных норм Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является дополнительным вознаграждением арбитражного управляющего и выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности. Установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по принятию мер по формированию конкурсной массы, за счет которой проводится расчет с кредиторами.

Поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с погашением требований кредиторов за счет средств, поступивших от должника, при непредставлении документальных доказательств совершения финансовым управляющим каких-либо значимых действий по формированию конкурсной массы должника, в отсутствие доказательств исключительности действий финансового управляющего при исполнении обязанностей, совершения им действий, выходящих за пределы прямых обязанностей, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Данилова В.Т. об установлении ему суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должника в размере 1 050 000 рублей.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Заявитель в кассационной жалобе фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой обстоятельств и просит еще раз пересмотреть обособленный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года по делу N А58-6672/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина