|
22 марта 2022 г.
|
Дело N А58-6400/2020
|
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,
при участии в судебном заседании до перерыва представителя публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Алексеевой О.А. (доверенность от 13.12.2021, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью "Респект" Гончарова В.В. (доверенность от 25.12.2020, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление об утверждении по делу N А58-6400/2020 мирового соглашения,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск, далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1091414000083, ИНН 1414013944, г. Ленск Республики Саха (Якутия), далее - ООО "Респект", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 339 712 рублей 27 копеек за период с 01.09.2017 по 31.12.2018, суммы пени в размере 132 112 рублей 76 копеек за период с 17.10.2017 по 08.07.2021 и далее по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пунктов 3 и 4 статьи 1, статей 10, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 45, 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
ООО "Респект" не согласно с расчетом задолженности, указывает, что с него взыскано денежных средств больше, чем указано в акте сверки по состоянию на 30.09.2019; истец необоснованно начисляет долг в случае нулевого или отрицательного потребления электрической энергии на общедомовые нужды; по жилому дому по ул. Мелиораторов, д. 17 объем потребления необоснованно определен по показаниям общедомового прибора учета, так как дом является ветхим и аварийным; жилой дом по ул. Набережная, д. 47 был отключен от инженерных коммуникаций в августе 2018 года; по жилому дому ул. Фурманова, д. 15 завышен норматив потребления электрической энергии, указанный дом отключен от коммуникаций в январе 2018 года. Также ответчик полагает завышенным размер взысканной неустойки.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Якутскэнерго" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 часов 40 минут 17 марта 2022 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2022 года в составе судей, рассматривающего кассационную жалобу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ламанского В.А. на судью Белоножко Т.В. Рассмотрение дела начато сначала.
17.03.2022 в суд округа поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в судебном заседании стороны поддержали указанное заявление. Дополнительно представители пояснили, что в пункте 4 мирового соглашения имели намерение распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 22 марта 2022 года, о чем сделано публичное извещение.
Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.
Согласно частям 1 и 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено этим Кодексом и иным федеральным законом.
В силу требований частей 3 и 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Оценив условия мирового соглашения, суд округа полагает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано полномочными на его подписание представителями истца и ответчика, соответствует требованиям части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит согласованные сторонами сведения об условиях исполнения обязательств друг перед другом, в связи с чем не усматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 названного Кодекса, препятствующих утверждению мирового соглашения.
Согласно части 13 статьи 141 названного Кодекса утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Кодекса).
Вопрос о распределении судебных расходов по уплаченной истцом государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции судом округа не рассматривается, поскольку стороны признают исполнение решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующих расходов, а условиями мирового соглашения не предусмотрено возмещение ответчику таких расходов.
Из материалов дела следует, что ООО "Респект" при подаче апелляционной и кассационной жалоб уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 12 октября 2021 N 275 и 3 000 рублей по чеку ордеру от 20.01.2022 (представителем Пожидаевой Татьяной Владимировной).
Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 30% от уплаченных им сумм государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 1 800 рублей: 900 рублей (30% от 3 000 рублей) и 900 рублей (30% от 3 000 рублей).
При этом суд округа отмечает, что исходя из буквального толкования положений абзацев 1, 4, 5 пункта 1 и пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлен запрет на требование иным лицом возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога, следует, что государственная пошлина, уплаченная иным лицом, подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с осуществлением возврата лицу, за которого указанная пошлины была уплачена. То есть, уплаченная за кассационное рассмотрение дела государственная пошлина подлежит возврату непосредственно ответчику, а не его представителю.
Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года по делу N А58-6400/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года по тому же делу отменить.
Утвердить мировое соглашение между сторонами следующего содержания:
"Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701), именуемое в дальнейшем "истец", в лице представителя по доверенности Алексеевой Оксаны Алексеевны, действующей на основании доверенности N Д00000247 от 13.12.2021, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1091414000083, ИНН 1414013944), именуемое в дальнейшем "ответчик", в лице директора Браевой Анны Владимировны, действующей на основании Устава, вместе именуемые "стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения спора, возникшего по договору на энергоснабжение N 00133 от 25.02.2013 (далее - договор) по делу N А58-6400/2020.
1. На дату заключения на
