Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2022 г. N Ф02-297/22 по делу N А78-11739/2019

город Иркутск

22 марта 2022 г.

Дело N А78-11739/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ли Цзянь Цзюня на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2021 года по делу N А78-11739/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ли Цзянь Цзюню (ОГРНИП 314753614200060, ИНН 753605261452, г. Чита, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии N 75.08.01-170109 от 03.04.2019 в сумме 260 137 рублей 28 копеек и по акту неучтенного потребления электроэнергии N 75.08.01-170086 от 09.08.2018 за период с 14.03.2018 по 09.08.2018 в сумме 3 427 441 рубль 40 рублей.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "Россети Сибирь", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года, с ответчика в пользу истца взыскано 3 427 441 рубль 40 копеек долга, 38 515 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 260 137 рублей 28 копеек прекращено в связи с отказом от иска.

Предприниматель в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части удовлетворения иска, принять в этой части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - пункта 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Основные положения N 442), статей 64, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что суды не оценили в качестве доказательства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2018. Сама проверка 09.08.2018 состоялась при отсутствии оснований для ее проведения, ответчик не был о ней уведомлен. Представители сетевой организации до звонка представителю потребителя самостоятельно вскрыли щиток, в котором расположен прибор учета.

Истец и третье лицо в отзывах на кассационную жалобу просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 106600 от 10.06.2016. При проверке сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь" прибора учета N 116131408, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ямаровская 3, актом безучетного потребления электроэнергии N 75.08.01-170086 от 09.08.2018 зафиксировано нарушение в виде установки перемычек между вторичными обмотками трансформаторов тока фазы А и С, что привело к недоучету электрической энергии.

Согласно расчету истца объем безучетного потребления составил 536 400 кВт/ч на сумму 3 427 441 рубль 40 копеек, период определен от даты предыдущей проверки до установления факта безучетного потребления с применением значения максимальной мощности энергопринимающего оборудования в размере 150 кВт.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из доказанности осуществления ответчиком безучетного потребления электрической энергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии обуславливается совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Правила выявления и фиксации, а также порядок определения объема безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192, 193, 195 Основных положений N 442.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор энергоснабжения N 106600 от 10.06.2016; акт об осуществлении технологического присоединения N 7800428905 от 14.05.2018; акт безучетного потребления электроэнергии N 75.08.01-170086 от 09.08.2018; акт проверки от 09.08.2018; видеозапись проверки), суды первой и апелляционной инстанций установили, что выявленное сетевой организацией нарушение в виде установки двух перемычек между вторичными обмотками трансформаторов тока фазы А и С направлено на занижение учета потребляемой ответчиком электрической энергии и должно быть квалифицировано как ее безучетное потребление. Из видеозаписи проведенной проверки судами установлено, что такое вмешательство в работу системы учета не требовало срыва или повреждения ранее установленных пломб.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты предпринимателем ранее выставленного объема потребления электрической энергии за спорный период.

Сведений об ином, кроме как круглосуточном режиме работы объекта ответчика, в деле не имеется.

Ссылка предпринимателя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2018 по факту хищения электрической энергии отклоняется, поскольку истец не лишен возможности доказывать факт безучетного потребления ресурса в рамках гражданских правоотношений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не был уведомлен о проведении проверки прибора учета, признается необоснованной. Из пункта 177 Основных положений N 442 следует, что обязанность заблаговременно уведомить потребителя о проведении проверки у сетевой организации имеется в случае, если для проведения проверки требуется допуск к энергопринимающим устройствам. В настоящем случае такой допуск был обеспечен в момент проведения проверки. Внеплановый характер проверки также не влияет на факт выявленного у ответчика нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. В настоящем случае, с учетом характера выявленного нарушения, таких обстоятельств не установлено.

Факт безучетного потребления электрической энергии установлен судами по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражными судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции и апелляционного суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2021 года по делу N А78-11739/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев