Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2022 г. N Ф02-1012/22 по делу N А33-12955/2021

город Иркутск

22 марта 2022 г.

Дело N А33-12955/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года по делу N А33-12955/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1212400003793, ИНН 2465337642, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Фортуна") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, г. Москва, далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании 42 500 рублей страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) (полис серии XXX N 0121753651 от 19.05.2020) 159 630 рублей неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 16.01.2021 по 26.08.2021 с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей возмещения расходов по оплате экспертизы, 5 000 рублей возмещения расходов по оплате изготовления дубликата экспертного заключения, 1 500 рублей возмещения расходов по оплате услуг по составлению заявления о наступлении страхового случая, 5 000 рублей возмещения расходов по оплате услуг по составлению претензии к финансовой организации, 5 000 рублей возмещения расходов по оплате услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 131 рубля возмещения расходов по оплате услуг почтовой связи и 5 691 рубля возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Давыдов Игорь Николаевич (далее - Давыдов И.Н.); Дмитриев Вадим Владимирович (далее - Дмитриев В.В.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 42 500 рублей страхового возмещения, 50 000 рублей неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 16.01.2021 по 26.08.2021 с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей возмещения расходов по оплате экспертизы, 5 000 рублей возмещения расходов по оплате изготовления дубликата экспертного заключения, 1 500 рублей возмещения расходов по оплате услуг по составлению заявления о наступлении страхового случая, 5 000 рублей возмещения расходов по оплате услуг по составлению претензии к финансовой организации, 5 000 рублей возмещения расходов по оплате услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 131 рубля возмещения расходов по оплате услуг почтовой связи и 5 691 рубля возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 472 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив потерпевшему 75 300 рублей страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 08.12.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего вследствие неправомерных действий Давыдова И.Н., управлявшего транспортным средством Lexus RX300 с государственным регистрационным знаком А8480М124, причинён ущерб принадлежащему Коноваловой Ольге Николаевне (далее - Коновалова О.Н.) транспортному средству Subaru Legacy B4 с государственным регистрационным знаком Т847КЕ19, находившемуся под управлением Дмитриева В.В.

Гражданская ответственность Коноваловой О.Н. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Давыдова И.Н. на момент ДТП застрахована СПАО "Ингосстрах" по полису серии XXX N 0121753651.

17.12.2020 страховщику поступило заявление Коноваловой О.Н. о наступлении страхового случая.

21.12.2020 страховщик письмом N 721-75-4075807/20 уведомил Коновалову О.Н. о необходимости представления документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, а именно: оригиналов либо заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих право собственности заявителя на повреждённое имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заверенную в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность заявителя.

12.01.2021 страховщиком проведён осмотр повреждённого транспортного средства.

02.02.2021 страховщику поступила претензия Коноваловой О.Н. с требованием о выплате 79 600 рублей страхового возмещения, 7 164 рублей неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 17.01.2021 по 25.01.2021, 10 000 рублей возмещения расходов по оплате экспертизы, проведённой ООО "Точная оценка", 66 рублей возмещения расходов по оплате услуг почтовой связи, 1 500 рублей возмещения расходов по оплате услуг по составлению заявления о наступлении страхового случая и 5 000 рублей возмещения расходов по оплате услуг по составлению претензии к финансовой организации.

В обоснование заявленных требований Коноваловой О.Н. представлено подготовленное ООО "Точная оценка" экспертное заключение N 202101/09 от 20.01.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учёта износа составляет 121 622 рубля, с учётом износа - 79 588 рублей.

03.02.2021 страховщик в ответ на указанную претензию повторно запросил у заявителя необходимые документы.

26.02.2021 Коновалова О.Н. обратилась к финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения указанного обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы. Согласно подготовленному ООО "Калужское экспертное бюро" экспертному заключению N У-21-26222/3020-004 от 17.03.2021 стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учёта износа составляет 117 800 рублей, с учётом износа - 75 300 рублей.

Решением финансового уполномоченного N У-21-26222/5010-008 от 29.03.2021 со страховщика в пользу Коноваловой О.Н. взыскано 75 300 рублей страхового возмещения.

Платёжным поручением N 359697 от 08.04.2021 страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив Коноваловой О.Н. 75 300 рублей.

01.04.2021 между Коноваловой О.Н. (цедент) и ООО "Фортуна" (цессионарий) заключён договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, возникающие из обязательства СПАО "Ингосстрах" по компенсации ущерба, причинённого цеденту в результате ДТП от 08.12.2020, в том числе права требования уплаты неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты и возмещения понесённых потерпевшим расходов, за исключением части суммы страхового возмещения, ранее выплаченной цеденту. Права требования переходит с 02.04.2021.

ООО "Фортуна" уведомило страховщика о состоявшейся уступке прав требования.

На основании приобретённых по указанному договору цессии прав требования истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из осуществления ответчиком страховой выплаты в неполном объёме, поскольку в силу положений пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возмещение стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, необходимо производить без учёта износа транспортного средства. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения уменьшен в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Со страховщика взыскана сумма возмещения понесённых потерпевшим расходов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 333, 421, 422, 431, 432, 927, 929, 931, 935, 940, 942, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 1, 4, 12, 14.1, 15 Закона об ОСАГО; статей 64, 65, 66, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся надлежащего исполнения им своих обязательства по договору ОСАГО, нельзя признать состоятельными, поскольку судами установлены факты нарушения ответчиком сроков осуществления страхового возмещения и оплаты стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства не в полном объёме.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года по делу N А33-12955/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко