Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2022 г. N Ф02-416/22 по делу N А19-1405/2021

город Иркутск

22 марта 2022 г.

Дело N А19-1405/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ярмоленко Марины Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу N А19-1405/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ОГРН: 1133123002540, ИНН: 3123317412, далее - Управление, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ярмоленко Марине Александровне (ОГРНИП: 319385000024992, ИНН: 381022703840, далее - предприниматель Ярмоленко М.А., ответчик), о взыскании 132 881 рублей 47 копеек - вреда, причиненного транспортным средством (далее - ТС), осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель Ярмоленко М.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность взыскания ущерба, причиненного автомобильным дорогам и ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не правильно определили маршрут движения ТС; водитель изменил маршрут движения ТС.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге ТС.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 21.05.2018 на пункте весового контроля "ППВК 19", расположенном на автомобильной дороге "Белгород-Павловск", осуществлен весовой контроль в отношении одиночного автотранспортного средства, тягач КамАЗ, модели 65117-N3, регистрационный номер С 919 РТ 34, с прицепом ГКБ, модель 8350, регистрационный номер АС886336, следовавшего с грузом по маршруту с. Покровка, Волоконовский район - п. Прохоровка, под управлением водителя Ярмоленко Н.Н. Владельцем (собственником) указанного ТС при осуществлении перевозки является предприниматель Ярмоленко М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 31 59 N 373797. По результатам проведенного взвешивания ТС, составлен акт N 5 от 21.05.2018, в котором зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Согласно акту N 5 от.21.05.2018, нагрузка на вторую ось составила 9,77 т, на третью 9,87 т, что превышает допустимую нагрузку 9,00 т, установленную в Приложении N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Невозмещение вреда послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", установив факт причинения вреда, состав, правонарушения, необходимый для взыскания вреда, и его размер, пришел к правомерному выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Данные выводы судов являются правильными, поскольку факт причинения вреда и его размер подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не правильно определили маршрут движения ТС, водитель изменил маршрут, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Возражая против заявленных исковых требований и ссылаясь на изменение маршрута движения ТС, предприниматель Ярмоленко М.А. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в суд доказательств, свидетельствующих об ином маршруте ТС.

Кроме того, судебными инстанциями обосновано учтено, что по результатам проведенного взвешивания ТС, составлен акт N 5 от 21.05.2018, в котором зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок ТС. При этом данным актом установлен маршрут движения: с. Покровка, Волоконовский район - п. Прохоровка. Акт подписан водителем без замечаний, в том числе к маршруту движения ТС.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об обязанности предпринимателя Ярмоленко М.А. возместить причиненный автомобильной дороге вред.

Доводы заявителя по существу выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств по делу и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции..

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу N А19-1405/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.И. Скубаев