Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2022 г. N Ф02-557/22 по делу N А19-15698/2021

город Иркутск

23 марта 2022 г.

Дело N А19-15698/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2021 года по делу N А19-15698/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (ОГРНИП 304165135500322, ИНН 165103401396, далее - ИП Тимина И.В., предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Контролс" (ОГРН 1073801003396, ИНН 3801088468, далее - ООО "Байкал-Контролс", ответчик) о взыскании 105 525 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 07.07.2021.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 103 061 рубль 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 07.07.2021, 4 068 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта на сумму взысканных с ответчика судебных расходов. По мнению предпринимателя, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму судебных расходов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по делу N А19-17578/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года, с ООО "Байкал-Контролс" в пользу ООО "ЭнергоТоргИнвест" взыскано неосновательное обогащение в размере 768 144 рубля 01 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 363 рублей. Производство по делу в части взыскания пени в сумме 76 814 рублей 60 копеек прекращено.

Право требования к ООО "Байкал-Контролс" в размере 786 507 рублей 01 копейки уступлено обществом "ЭнергоТоргИнвест" предпринимателю Тиминой И.В. на основании договора об уступке права требования (цессии) от 31.03.2021.

02.04.2021 ООО "Байкал-Контролс" извещено о переходе прав к ИП Тиминой И.В.

Платежным поручением N 159 от 07 июля 2021 года ООО "Байкал-Контролс" перечислило ИП Тиминой И.В. 786 507 рублей 01 копейку, таким образом, решение суда по делу N А19-17578/2018 исполнено ответчиком 07.07.2021.

За несвоевременное исполнение указанного судебного акта истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 525 рублей 49 копеек за период с 06.03.2019 по 07.07.2021, то есть после вступления в силу решения суда и до его фактического исполнения.

Неисполнение обязательств по оплате начисленных процентов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 382, 384, 395, 487, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из обоснованности иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение решения суда исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 768 144 рублей 01 копейки.

Оснований для начисления процентов на взысканную судом по делу N А19-17578/2018 сумму судебных расходов суды не установили. Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суды исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности начисления таких процентов на сумму судебных расходов (государственной пошлины), взысканных вступившим в силу судебным актом, поскольку пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", ранее предусматривающий возможность начисления процентов на присужденную судом денежную сумму (в том числе судебные расходы) как последствие неисполнения судебного акта, признан не подлежащим применению.

Между тем суды не учли следующее.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути - убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (определение Верховного суда Российской Федерации от 12 октября 2017 года N 309-ЭС17-7211).

Таким образом, отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования предпринимателя о взыскании с ООО "Байкал-Контролс" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную вступившим в законную силу решением по делу N А19-17578/2018 сумму судебных расходов, является неправомерным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, касающиеся возможности начисления процентов на сумму взысканных по делу N А19-17578/2018 судебных расходов, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение и постановление в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму судебных расходов, принять новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что расчет исковых требований произведен истцом правильно, ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривался, иск предпринимателя подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ИП Тиминой И.В. подлежит взысканию 105 525 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 07.07.2021.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 166 рублей, а также 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2021 года по делу N А19-15698/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по тому же делу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Контролс" (ОГРН 1073801003396, ИНН 3801088468) в пользу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ОГРНИП 304165135500322, ИНН 165103401396) 105 525 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 07.07.2021, 4 166 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Контролс" (ОГРН 1073801003396, ИНН 3801088468) в пользу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ОГРНИП 304165135500322, ИНН 165103401396) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Е.Г. Железняк