Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2022 г. N Ф02-999/22 по делу N А33-26988/2021

город Иркутск

22 марта 2022 г.

Дело N А33-26988/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Александровой Е.А. (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А33-26988/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Баррель" (далее - ООО "Баррель", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", ответчик) о взыскании 2 841 200 рублей задолженности по договору поставки N 6/09-2020 от 01.09.2020;

997 497 рублей 64 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты товара по названному договору за период с 13.10.2020 по 30.09.2020 и далее, начиная с 01.10.2021, неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Лидер" 17.01.2022 обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем процессуального срока и отказом в его восстановлении.

Не согласившись с данным определением, ООО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку судом первой инстанции были нарушены сроки изготовления мотивированного решения и его опубликования, так как полный текст решения суда от 14 декабря 2021 года опубликован в сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 15.12.2021; апелляционная жалоба подана 17.01.2022 (то есть в последний день срока на обжалование). Кроме того, если суд апелляционной инстанции посчитал срок пропущенным, то отказывая в его восстановлении, не учел разъяснения, приведенные в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), поскольку продолжительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы соответствует просрочке публикации судом первой инстанции принятого им решения.

Также ООО "Лидер" указывает, что общество не было извещено о начавшемся судебном процессе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Баррель" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность определения апелляционного суда, просило в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Баррель" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии с частью 2 данной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Лидер" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе (определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 26 октября 2021 года направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 15-30; этот же адрес указан заявителем в кассационной жалобе) и получено последним 02.11.2021 (л.д.6,7).

В апелляционной жалобе ООО "Лидер" указало, что срок на обжалование судебного акта им не пропущен, поскольку полный текст решения опубликован 15.12.2021.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 6 пункта 2 Постановления N 99, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Следовательно, срок на обжалование решения суда от 14 декабря 2021 года начал течь с 15.12.2021 и истек 14.01.2022, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 17.01.2022, то есть по истечении законодательно установленного срока на ее подачу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения и срока его опубликования в сети "Интернет" суд округа признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была объявлена Арбитражным судом Красноярского края в судебном заседании 07.12.2021, полный мотивированный текст решения изготовлен судом первой инстанции 14.12.2021, то есть с учетом того, что 11 и 12 декабря 2021 года являлись нерабочими (суббота и воскресенье), срок изготовления мотивированного решения не нарушен.

В пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" предусмотрено, что тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

Порядок такого размещения установлен в пункте 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, из содержания которой следует, что тексты судебных актов размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в общедоступной сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В пункте 30 Постановления N 99 и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается сведениями, размещенными на сайте https://kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", что текст решения суда от 14 декабря 2021 года размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после его изготовления в полном объеме (15.12.2018), что не оспаривается и самим заявителем кассационной жалобы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о своевременном изготовлении и опубликовании судом первой инстанции мотивированного решения по настоящему делу.

Каких-либо иных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у генерального директора ООО "Лидер" сведений об обращении ООО "Баррель" в арбитражный суд с иском и неполучение определения суда о начавшемся судебном процессе уполномоченным лицом общества не могут быть приняты судом округа как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

В силу абзаца 5 пункта 34 Постановления N 99, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Между тем, как следует из почтовых уведомлений (л.д. 6, 7), определение о принятии искового заявления к производству суда и назначению судебного заседания получено представителем ООО "Лидер" Клим.

При вышеназванных обстоятельствах апелляционным судом правильно указано, что ООО "Лидер" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе и у него имелась реальная возможность для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок. Неверное исчисление обществом срока на подачу апелляционной жалобы не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству указанного лица.

Как следует из материалов дела, текст апелляционной жалобы ООО "Лидер" не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, с отдельным ходатайством о его восстановлении общество также не обращалось при подаче апелляционной жалобы, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А33-26988/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина