Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2022 г. N Ф02-654/22 по делу N А58-9817/2019

город Иркутск

25 марта 2022 г.

Дело N А58-9817/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев открытом в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Авангард" (в лице конкурсного управляющего Иванова Михаила Ивановича) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года по делу N А58-9817/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Авангард" (ОГРН 1081435007631, ИНН 1435204690, далее - ООО "СК "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "СахаИнжСтрой" (ОГРН 1041402031252, ИНН 1435145606, далее - ООО "ИК "СахаИнжСтрой", ответчик) о взыскании 30 573 323 рублей 99 копеек долга по договору генерального подряда от 14.03.2012 N 1-П-12.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2021 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства; вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности сделан без оценки всех обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильное разрешение спора, и, соответственно, является преждевременным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "СК "Авангард" (в лице конкурсного управляющего Иванова Михаила Ивановича) просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение: исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает, что исковые требования основаны на соглашении об отступном от 27.03.2018 N 01-18, которое частично исполнено, при этом ООО "ИК "СахаИнжСтрой" признало наличие долга; суд необоснованно отклонил довод истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИК "СахаИнжСтрой" просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор генерального подряда от 14.03.2012 N 1-П-12 (в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2012 N 1, от 01.11.2013 N 2, от 30.09.2014 N 3), по условиям которого истец (генподрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчик) осуществить на согласованных сторонами условиях строительство объекта: "Жилой дом с магазином в квартале 129 г. Якутск". Срок выполнения работ - с 01.08.2012 до первого квартала 2015 г.

Впоследствии стороны подписали соглашение об отступном от 27.03.2018 N 01-18, в котором согласовали передачу ответчиком истцу в счет частичного погашения задолженности в общей сумме 16 012 500 рублей по указанному договору генерального подряда объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2019 по делу N А58-6175/2018 ООО "СК "Авангард" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим по данным бухгалтерского учета установлено наличие у ответчика перед истцом спорной задолженности, от погашения которой ответчик уклоняется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по договору генерального подряда от 14.03.2012 N 1-П-12 в заявленном ко взысканию размере; признал срок исковой давности не пропущенным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за выполненные по договору генерального подряда от 14.03.2012 N 1-П-12 работы.

Суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора строительного подряда (параграф 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ; основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение и сдачу результата работ заказчику, учитывая, что к моменту заключения соглашения об отступном от 27.03.2018 N 01-18 задолженность ответчика перед истцом по договору генерального подряда от 14.03.2012 N 1-П-12 в сумме 46 585 823 рублей 99 копеек документально не подтверждена, при этом акт сверки взаимных расчетов за период январь 2013 г. - март 2018 г. таким доказательством не является, поскольку отражает лишь общую задолженность ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное отклонение судом его довода о злоупотреблении правом со стороны ответчика не может быть принята во внимание. По смыслу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных, добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае подлежат выяснению действительные намерения лица. Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны ООО "ИК "СахаИнжСтрой", не представлены.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значения для дела, судами установлены, указания суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела судом выполнены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года по делу N А58-9817/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко