Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2022 г. N Ф02-1056/22 по делу N А74-6591/2021

город Иркутск

25 марта 2022 г.

Дело N А74-6591/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усова Виктора Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 года по делу N А74-6591/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Усов Виктор Юрьевич (ОГРН 320246800077697, ИНН 245513377161, далее - индивидуальный предприниматель Усов В.Ю.) обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кизубу Василию Александровичу о взыскании 97 600 рублей неосновательного обогащения.

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 29 марта 2021 года дело N 2-29/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Усова В.Ю. к индивидуальному предпринимателю Кизубу В.А. о взыскании 97 600 рублей неосновательного обогащения передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года резолютивная часть данного решения оставлена без изменения.

Индивидуальный предприниматель Усов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 года по делу N А74-6591/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 438, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, устное соглашение о размере арендной платы является недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между индивидуальным предпринимателем Кизуб В.А. (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Усовым (Низковским) В.Ю. (арендатором) подписаны договоры аренды нежилого помещения.

Истец перечислил ответчику 108 600 рублей, в том числе чеком ПАО "Сбербанк" - 10 000 рублей, на банковскую карту - 98 600 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истцом на протяжении длительного времени (20 раз) ежемесячно вносились денежные средства в сумме, превышающей плату по договору, которые ответчик принимал как арендные платежи, пришли к выводу о согласовании сторонами размера арендной платы в большем размере, чем предусмотрено договором.

Поскольку истец (арендатор) своими действиями выразил согласие на внесение изменений в договор аренды в части размера арендной платы, суды обоснованно оказали в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе заявителем не приведены обстоятельства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 года по делу N А74-6591/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по тому же делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 года по делу N А74-6591/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

И.И. Палащенко