Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2022 г. N Ф02-743/22 по делу N А33-19213/2021

город Иркутск

29 марта 2022 г.

Дело N А33-19213/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Даниловой Д.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Чурсиной А.А. (доверенность от 10.01.2022 N 1, диплом); общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" Иконниковой И.В. (доверенность от 23.12.2021 N 318, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2021 года по делу N А33-19213/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ОГРН 1072468020877, ИНН 2461201672, г. Красноярск; далее - ООО УК "ЖСК", Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2021 N 630-ж/21 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба, административный орган) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), пунктов 5, 58, 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Постановление от 18.11.2013 N 1034), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что в соответствии с Правилами от 18.11.2013 N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета с даты подписания акта ввода в эксплуатацию; прибор учета введен в эксплуатацию только 14.05.2021 согласно акту ввода в эксплуатацию от 14.05.2021 N 55/1511, следовательно, правонарушение окончено 14.05.2021, в связи с этим на дату вынесения оспариваемого постановления 08.07.2021 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "ЖСК" считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители Службы и ООО УК "ЖСК" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК "ЖСК" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной Службой от 18.01.2021 (09.01.2018) N 024-000372.

На основании приказа от 05.05.2021 N 497-Ж в период с 11.05.2021 по 26.05.2021 Службой проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК "ЖСК", осуществляющего управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 114, в целях осуществления государственного лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований.

В ходе проверки Служба установила, что согласно акту периодической проверки от 30.03.2021 N 49/313 общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, установленный в МКД, не был допущен в эксплуатацию для расчетов за потребляемую тепловую энергию в МКД, в связи с окончанием срока поверки с 05.03.2021. На момент проведения проверки ОДПУ тепловой энергии, установленный в МКД, введен в эксплуатацию с 01.05.2021, что подтверждается копией акта периодической проверки от 14.05.2021 N 55/1511.

Таким образом, Служба посчитала, что Общество не обеспечило постоянную готовность ОПДУ тепловой энергии, установленного в МКД, в отопительный период с 05.02.2021 по 01.05.2021, что является нарушением обязательных требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, полпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), как следствие, подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.05.2021 N 497-ж.

По факту нарушения лицензионных требований административным органом в отношении управляющей компании 03.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Постановлением Службы от 08.07.2021 N 630-ж/21 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей (исходя из части 3.3 статьи 4.1 Кодекса, с учетом того, что ОДПУ на дату проведения проверки введен в эксплуатацию).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к выводу об истечении срока давности для привлечения Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3 Положения о лицензировании).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3).

Согласно подпункту "л" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Пунктом 18 Минимального перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах отнесены, в том числе: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Суды установили, что выявленное при проведении проверки нарушение Обществом при осуществлении деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом выразилось в необеспечении постоянной готовности ОПДУ тепловой энергии, установленного в МКД, в отопительный период с 05.03.2021 по 01.05.2021.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В пункте 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Суды установили, что из акта периодической проверки /ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 14.05.2021 N 55/1511 следует, установлено Службой при проведении проверки и отражено в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, что недопущенный в эксплуатацию для расчетов за потребляемую тепловую энергию в МКД в связи с окончанием срока поверки с 05.03.2021 ОДПУ тепловой энергии введен в эксплуатацию с 01.05.2021. В этой связи Служба определила период совершения правонарушения с 05.03.2021 по 01.05.2021 - последний день, когда правонарушение совершалось.

Таким образом, обоснованным является вывод судов об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса, подлежащего исчислению с 01.05.2021, на момент вынесения оспариваемого постановления (08.07.2021).

Ссылка заявителя жалоба на пункты 5, 58, 68 Правил N 1034 и на акт ввода прибора учёта в эксплуатацию от 14.05.2021 N 55/1511 не может быть принята во внимание, учитывая, что административным органом установлен последний день, когда правонарушение совершалось - 01.05.2021; вопрос о правомерности ввода в эксплуатацию прибора учета ранее даты составления акта не был предметом рассмотрения.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2021 года по делу N А33-19213/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин