Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф02-859/22 по делу N А58-3882/2021

город Иркутск

01 апреля 2022 г.

Дело N А58-3882/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года по делу N А58-3882/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление строительного комплекса" муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021400835268, ИНН 1424005300, далее - истец, МКУ "УСК муниципального района "Сунтарский улус (район)" РС (Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1121435018902, ИНН 1435261627, далее - ответчик, ООО "Меркурий") о взыскании 2 100 484 рублей 74 копеек, в том числе 600 484 рублей 74 копеек штрафа по пункту 9.3.2 муниципального контракта N 0316300134419000005001 от 17.04.2019, 1 500 000 рублей - возмещение расходов по демонтажу мостового сооружения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года решение от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения.

ООО "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года по делу N А58-3882/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец (заказчик) подтвердил факт непреодолимой силы (обильные дожди), в результате которого произошел гидроудар.

МКУ "УСК муниципального района "Сунтарский улус (район)" РС (Я) в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.04.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 0316300134419000005001 на проведение капитального ремонта муниципальной автомобильной дороги "Крестях-Хордогой" на участке с 46 + 000 км по 52 + 800 км.

16.06.2020 произошло частичное обрушение арочного моста через речку "Агдары", расположенного на проселочной дороге между с. Вилючан и с. Хордогой Сунтарского района Республики Саха (Якутия).

Указывая на наличие оснований для взыскания штрафа и возмещения по демонтажу мостового сооружения, МКУ "УСК муниципального района "Сунтарский улус (район)" РС (Я) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее качество работ подтверждено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что выполнение индивидуальным предпринимателем Ордаховым Т.М. работ по демонтажу мостового сооружения и принятия их истцом доказан.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что выявленные недостатки возникли по вине ответчика.

Установив, что наличие недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждено материалами дела, допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в этих недостатках ответчик не представил, ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ привело к необходимости проведения демонтажа мостового сооружения, исковые требования удовлетворены судами обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года по делу N А58-3882/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года по делу N А58-3882/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева