Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф02-604/22 по делу N А58-4643/2021

город Иркутск

01 апреля 2022 г.

Дело N А58-4643/2021

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Якутдорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года по делу N А58-4643/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлов Евгений Тимофеевич (далее - ИП Павлов Е.Т., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Якутдорстрой" (далее - АО "Якутдорстрой", ответчик) о взыскании 450 000 рублей задолженности по договору от 05.04.2021 N 67/21-з на оказание услуг по разработке и составлению исполнительной документации в размере 450 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

АО "Якутдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании кассационной жалобы заявитель указывает, что акт выполненных работ подписан заказчиком ошибочно, фактически работы были выполнены другим лицом; в адрес ответчика не были представлены документы, которые согласно договору истец (исполнитель) обязался предоставить; суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о запросе документов у истца, чем лишил его права на опровержение факта выполнения истцом работ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 04 февраля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.04.2021 между ИП Павловым Е.Т. (исполнитель) и АО "Якутдорстрой" (заказчик) заключен договор N 67/21-3 на оказание услуг по разработке и составлению исполнительной документации, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по комплексной разработке и составлению исполнительной документации по объектам: ремонт ул. Халтурина на участке от ул. Кальвица до ул. Лермонтова; ремонт ул. Советская в мкр. Марха., в соответствии с видами работ, указанными в Приложении N 1 к договору, а заказчик обязался принять оказанные услуги по объекту и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказания услуг составляет 450 000 рублей. Услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг между заказчиком и исполнителем (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.3 договора срок оказания услуг с 18.03.2021 по 19.04.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал услуги по разработке и составлению исполнительной документации согласно акту от 19.04.2021 N 01/04.

Претензий от ответчика в адрес истца по качеству и объему работ не поступало.

Ссылаясь на то, что выполненные предпринимателем работы не оплачены, исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 19.05.2021 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена заказчиком без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что факт исполнения истцом договорных обязательств в полном объеме доказан, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, которые он не исполнил и удовлетворили иск.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 711 ГК РФ и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 65 АПК РФ обусловлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предприниматель в подтверждение факта выполнения работ по договору и сдачи результата этих работ заказчику, представил акт о приемке выполненных работ от 19.04.2021 N 01/04, согласно которому АО "Якутдорстрой" приняло у предпринимателя работы без возражений и замечаний по объему и качеству.

Какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у заказчика претензий относительно качества работ, их объема, заказчик исполнителю не направлял.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования предпринимателя в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции и не имеется.

Аргументы ответчика об ошибочности подписания актов не подкреплены ничем другим, кроме показаний самого ответчика; доказательств того, что заказчик не располагал всеми возможностями для того, чтобы грамотно провести приемку работ, проверить объемы и выявить вероятность каких-либо несоответствий, не представлено.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о запросе у истца документов отклоняется, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что данные документы не относимы к предмету спора.

Доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами и оценкой доказательств по делу, направлены на их переоценку, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года по делу N А58-4643/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судьи

О.А. Николина