Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф02-944/22 по делу N А74-3760/2021

город Иркутск

04 апреля 2022 г.

Дело N А74-3760/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер Плюс" Мистрикова И.Г. (доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2021 года по делу N А74-3760/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер Плюс" (ОГРН 1131901001242, ИНН 1901112230, далее - ООО "УК "Партнер Плюс", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее - Министерство) N 0402-2021/юк от 10.03.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "УК "Партнер Плюс" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы ООО "УК "Партнер Плюс" ссылается на то обстоятельство, что в сентябре 2020 года к оплате была предъявлена сумма, соответствующая тарифу, установленному в 2016 году. Дополнительная сумма, включенная в квитанцию строкой "Переработка выполненных работ по содержанию общего имущества МКД по состоянию на 01.10.2020", не является повышением тарифа сверх установленного на общем собрании, а представляет собой задолженность собственников перед управляющей компанией за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту, не погашенную на момент смены управляющей компании. Фактически в оспариваемом предписании отсутствует требование об исключении данной строки из квитанции. Судами не учтено, что действующее законодательство не содержит положений, определяющих порядок действий управляющих компаний в ситуациях, когда собственники помещений в МКД имеют задолженность перед управляющей компанией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В ходе проверки Министерство не запрашивало документы, подтверждающие выполнение неотложных работ и оказание услуг.

Министерством отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Министерство своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Партнер Плюс" доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения собственников многоквартирного дома (далее - МКД) N 135 по ул. Чехова г. Абакана относительно начисления управляющей компанией - ООО "УК "Партнер Плюс", в счетах-квитанциях за сентябрь 2020 года необоснованных расходов по строке "Переработка выполненных работ по содержанию общего имущества МКД" по состоянию на 01.10.2020 Министерством выдано предостережение от 17.11.2020 N 290 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ООО "УК "Партнер Плюс" предложено произвести перерасчет всем собственникам путем исключения указанных расходов и направить в адрес Министерства уведомление об исполнении предостережения не позднее 60 дней со дня получения.

В феврале 2021 года в Министерство поступило повторное обращение собственника указанного МКД о необоснованном включении в плату за сентябрь 2020 года расходов "Переработка выполненных работ по содержанию общего имущества МКД" по состоянию на 01.10.2020.

В результате проведенной внеплановой документарной проверки на основании распоряжения Министерства от 02.02.2021 N 04-02-2021/юк, установлено, что ООО "УК "Партнер Плюс" в одностороннем порядке в сентябре 2020 года был изменен размер платы за содержание жилого помещения и начислена дополнительная плата за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с протоколом общего собрания N 1 от 13.10.2016.

Министерство пришло к вводу о нарушении ООО "УК "Партнер Плюс" части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

По результатам проверки Министерством составлен акт N 04-02-2021/юк от 10.03.2021 и выдано управляющей компании предписание N 04-02-2021/юк от 10.03.2021 с требованием произвести перерасчет (уменьшение платы) платы за содержание и ремонт общего имущества всем собственникам помещений в МКД N 135 за сентябрь 2020 года в соответствии с размером платы, утвержденным протоколом общего собрания МКД от 13.10.2016 (за исключением расходов на вывоз ТБО).

Несогласие управляющей компании с указанным предписанием Министерства явилось основанием для обращения в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи (часть 7 статьи 156 Кодекса).

В силу пункту 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 указанного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 17 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ). Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В пункте 17 данного Постановления Пленума Верховным Судом РФ также отмечено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в МКД посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Руководствуясь указанными нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что протоколом общего собрания N 1 от 13.10.2016 собственниками спорного МКД приняты решения: об утверждении тарифа на ремонт и содержание общего имущества МКД, предложенного ООО "УК "Партнер Плюс" в размере 15,22 руб. с 1 кв. м общей площади помещений (приложение N 1 к протоколу); об утверждении договора на управление МКД, предложенного управляющей организацией.

В приложении N 1 к протоколу общего собрания собственников жилых помещений в спорном МКД и далее к договору управления закреплен перечень услуг, входящих в размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Данный перечень не содержит строки "Переработка выполненных работ по содержанию общего имущества МКД".

Согласно условиям заключенного договора управления от 07.11.2016 размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется на общем собрании собственников помещений. Размер платы за содержание жилого помещения определяется с учетом предложений управляющей организации, информации о техническом состоянии общего имущества и устанавливается на срок не менее чем на один год (пункт 3.2.1 договора).

На момент заключения договора размер ежемесячных платежей за обслуживание жилого/нежилого помещения за 1 кв. м общей площади помещения составляет 15,22 рублей согласно приложению N 1 (пункт 3.2.5 договора).

Доказательств того, что в спорный период сторонами договора были заключены дополнительные соглашения в части изменения размера ежемесячных платежей за обслуживание жилого/нежилого помещения, а также приняты решения общего собрания об изменении тарифа на содержание и ремонт общего имущества не представлено. Заявителем не оспаривается, что по состоянию на сентябрь 2020 года действовал тариф на указанный вид услуг в размере 15,22 рублей.

Следовательно, включение управляющей компанией в платежные документы строки "Переработка выполненных работ по содержанию общего имущества МКД по состоянию на 01.10.2020" и начисление по ней свыше установленного общим собранием и договором управления размера не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 491.

Суды установили, что предъявляя в платежных документах за сентябрь 2020 года суммы переработки, ООО "УК "Партнер Плюс" тем самым предприняло меры по взысканию с собственников жилых/нежилых помещений спорного МКД задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.10.2020, в том числе до 2020 года (в связи с прекращением деятельности по управлению МКД). Однако, как правильно указали суды, такой способ взыскания задолженности ни законом, ни договором управления не предусмотрен.

Ссылка заявителя на пункт 2.3.6 договора управления и неотложный характер работ правомерно была отклонена судами, поскольку ни условиями пунктов 2.3.6, 8.5, ни другими положениями договора управления, сторонами вопрос порядка компенсации, указанной в пункте 2.3.6., не урегулирован, соответственно должен решаться согласно действующему законодательству.

Вместе с этим, согласно приведенному выше правовому регулированию, работы по текущему ремонту и содержанию, входящие в минимальный перечень и отраженные в договоре управления, а также работы подлежащие выполнению в силу норм, предусматривающих нормально необходимое содержание дома в целях поддержания его сохранности и безопасности, в том числе неотложные, требующие незамедлительного выполнения, подлежат выполнению управляющей организацией в соответствии с установленной платой за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Поскольку выявленное Министерством нарушение управляющей компанией вышеприведенных требований подтверждается материалами дела, судами сделан правильный вывод о законности и исполнимости выданного ООО "УК "Партнер Плюс" предписания об устранении данного нарушения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы общества, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2021 года по делу N А74-3760/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина