Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф02-829/22 по делу N А33-18123/2021

город Иркутск

05 апреля 2022 г.

Дело N А33-18123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Максименко Оксаны Николаевны (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Максименко Оксаны Николаевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2021 года по делу N А33-18123/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Альтернатива
(ОГРН 1132468021861, ИНН 2460245910, г. Красноярск, далее - ООО Альтернатива, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

к акционерному обществу "Богучанская ГЭС" (ОГРН 1022400828119, ИНН 2420002597, Красноярский край, г. Кодинск, далее - АО "Богучанская ГЭС", ответчик) о взыскании

2 510 983 рублей 56 копеек задолженности по договору подряда N BGC422 от 25.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 35 555 рублей государственной пошлины.

Конкурсный управляющий ООО "Альтернатива" Максименко О.Н. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждает, что ими не дана надлежащая оценка приведенным в обоснование иска доводам; считает, что материалами дела подтверждено наличие заявленной задолженности и полагает поведение заказчика недобросовестным.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возразил против изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.05.2016 между
ООО "Альтернатива" (подрядчик) и АО "Богучанская ГЭС" (заказчик) заключен договор подряда N BGC422, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии
с техническим заданием заказчика, утвержденной? им рабочей? документацией?
и техническими условиями на выполнение работ, а также условиями договора,
в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством Российской Федерации выполнить работы по строительству части объекта "Строительство мостового перехода на отметке 212,00 секции 0-34 бетонной? плотины Богучанской ГЭС".

В приложении N 1 к договору сторонами согласовано техническое задание на производство работ.

В приложении N 5 к договору сторонами согласован перечень рабочей документации. В приложении N 6 - образец акта приема-передачи рабочей? документации.

Подрядчик обязался сдать результаты работ в сроки, установленные договором, а заказчик создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что наименование, виды и объемы работ, которые обязуется выполнить подрядчик, определяются в техническом задании (приложение N 1 к договору), календарном плане производства работ (приложение N 2 к договору), подневном графике производства работ, выполняемых подрядчиком в первые 30 дней с начала работ (приложение N 2-а к договору), а также в рабочей документации.

Дата начала работ - 26.05.2016; дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) - 25.07.2017 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 13.1 договора сдача-приемка выполненных работ должна производиться сторонами ежемесячно с подписанием акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В пункте 13.5 договора установлено, что приемка завершенной строительством части объекта осуществлялась сторонами по акту окончательной приемки выполненных работ (части объекта) и регламентировалась СНиП, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Документом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ по договору (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока), являлся акт окончательной приемки выполненных работ (части объекта) (пункт 2.8 договора).

Цена выполняемых подрядчиком по договору работ - 105 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 16 016 949 рублей 15 копеек (пункт 4.1 договора).

В приложении N 3 к договору сторонами согласован график платежей, в приложении N 4 - расчет стоимости по договору, в приложении N 4.1 - локальный ресурсный сметный расчет N ОС-5577.1.

Порядок оплаты работ должен осуществляться заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в целях надлежащего и наиболее полного исполнения подрядчиком условий договора, стороны договорились в качестве обеспечительной меры установить "отложенный платеж" в размере 5% стоимости работ, фактически выполненных подрядчиком за каждый отчетный период. Удержание сумм "отложенного платежа" должно производиться заказчиком после подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за отчетный период. Заказчик должен оплачивать подрядчику удержанные суммы "отложенного платежа" в течение 30 дней с момента подписания акта окончательной приемки выполненных работ (части объекта) и выполнения подрядчиком условий, предусмотренных пунктами 5.2, 5.9 договора.

Окончательный расчет должен быть произведен в течение 30 дней после подписания заказчиком акта окончательной приемки выполненных работ (части объекта) и сдачи части объекта в гарантийное содержание при условии предоставления следующих документов: счета на подлежащую выплате сумму, банковской гарантии (надежного банка) на сумму, не менее 5% от цены договора по форме, приемлемой для заказчика, в обеспечение выполнения условий гарантийных обязательств (пункт 5.9 договора).

В силу пункта 14.2 договора гарантийный срок устанавливался равным 36 календарным месяцам с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (части объекта) приемочной комиссией (КС-14), но не более 60 месяцев с момента подписания акта окончательной приемки выполненных работ (части объекта). Если в течение гарантийного срока будет обнаружен дефект работ, в том числе дефект поставленного подрядчиком оборудования, конструкций, изделий, материалов, то течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие дефекта.

После истечения гарантийного срока стороны должны подписать акт о выполнении гарантийных обязательств, после чего договор считается исполненным (пункт 14.10 договора).

В пункте 14.12. договора стороны указали, что после подписания акта окончательной приемки выполненных работ (части объекта) подрядчик, после уведомления заказчика, должен предоставить обеспечение выполнения условий гарантийных обязательств банковскую гарантию (надежного банка) на сумму, не менее 5% от цены договора по форме, приемлемой для заказчика.

Дополнительными соглашениями N 3 от 24.12.2016, N 4 от 25.02.2017, N 6 от 14.08.2017, N 8 от 25.08.2017 сторонами согласовано выполнение дополнительных работ, стоимость и сроки их исполнения.

За период с 25.06.2016 по 21.12.2017 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В материалы дела также представлены акты освидетельствования скрытых работ, паспорт металлоконструкций N 28А, 39-М, сертификаты качества N 19075, документ о качестве N 3205373, паспорт качества N 76371, N 4, сертификат соответствия, перечни передаваемой исполнительной документации, журнал учета выполненных работ, акты освидетельствования дополнительных объемов работ.

18.12.2017 подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 1379 (КС-14).

К оплате истцом выставлены счет-фактуры за период с 25.06.2016 по 27.02.2020.

07.02.2018 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором обратился к последнему с требованием об оплате гарантийного удержания; 08.02.2018 обратился с требованием об оплате задолженности.

Дополнительным соглашением N 12 от 19.06.2018 стороны определили исключение работ на сумму 2 516 797 рублей 66 копеек, указав, что стоимость остаточных объемов работ по состоянию на 01.02.2018 составляет 876 729 рублей 63 копейки.

Дополнительным соглашением N 13 от 24.09.2018 стороны исключили виды и объемы остаточных работ по договору стоимостью 876 729 рублей 63 копейки, также заказчик поручил подрядчику выполнение работ в срок до 15.11.2018 по заливке деформационных швов стоимостью 876 729 рублей 63 копейки.

По акту о приемке выполненных работ N 25 от 27.02.2020 на сумму 742 991 рубля 21 копейки (без НДС) и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 25 от 27.02.2020 на сумму 891 589 рублей 45 копеек ответчиком приняты работы.

В акте сверки взаимных расчетов за период июль 2020 г. - декабрь 2020 г. ответчик подтвердил наличие 2 575 167 рублей 51 копейки долга.

25.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате 2 575 167 рублей 51 копейки долга, однако последний 08.04.2021 отказал истцу в удовлетворении соответствующего требования.

07.06.2021 истец направил ответчику для рассмотрения и подписания акт окончательной приемки выполненных работ и акт сдачи-приемки строительной площадки.

С письмом от 19.07.2021 ответчиком направлены замечания к акту окончательной приемки выполненных работ.

В свою очередь истец, рассмотрев замечания ответчика, 05.09.2021 повторно направил ему для рассмотрения и подписания акт окончательной приемки выполненных работ и акт сдачи-приемки строительной площадки.

С письмом от 21.09.2021 истец направил ответчику для рассмотрения и подписания акт окончательной приемки выполненных работ от 17.09.2021.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт окончательной приемки выполненных работ (части объекта) от 17.09.2021, в пункте 15 которого стороны установили, что в отношении выполненных подрядчиком и неоплаченных заказчиком объемов работ на сентябрь 2021 года в сумме составляющих 2 555 563 рубля 04 копейки заказчик обязуется произвести оплату в соответствии с пунктом 5.9. договора.

В соответствии с пунктом 17.2 акта стороны пришли к соглашению - изложить пункт 14.2. договора BGG422 от 25.05.2016 в следующей редакции: Гарантийный срок устанавливается равным 36 календарным месяцам с момента подписания Акта окончательной приемки выполненных работ по договору. Если в течение гарантийного срока будет обнаружен дефект работ, в том числе дефект поставленного подрядчиком оборудования, конструкций, изделий, материалов, то течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие дефекта.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на декабрь 2020 года, согласно которому сумма долга ответчика перед истцом составила 2 575 167 рублей 51 копейку.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, наступления срока возврата отложенного платежа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 510 983 рублей 56 копеек задолженности.

Предъявленная к взысканию задолженность является "отложенным платежом" по выполненным за период 2016 г. - 2017 г. работам, срок оплаты которого, по мнению истца, наступил, за вычетом "отложенного платежа" по акту КС-2 N 25 от 27.02.2020 и включенной в акт сверки суммы 19 604 рубля 47 копеек, не относящейся к спорному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из их необоснованности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия спорного договора (с учетом дополнительных соглашений), в частности, пунктов 5.8, 5.9, 14.2, 14.10, 14.12 и приложения к нему, установив в ходе такой оценки, что в качестве основания для выплаты отложенного платежа, т.е. окончательного расчета по договору, стороны предусмотрели обязанность подрядчика, в том числе, по предоставлению банковской гарантии (надежного банка) на сумму не менее 5% от цены договора после подписания акта окончательной приемки выполненных работ (части объекта), учитывая, что согласно представленному в материалы дела акту окончательной приемки выполненных работ (части объекта) от 17.09.2021 стороны установили порядок оплаты выполненных подрядчиком и неоплаченных заказчиком объемов работ на сентябрь 2021 в соответствии с пунктом 5.9 договора, принимая во внимание также положения пункта 17.2 названного акта, согласно которому стороны изложили пункт 14.2 договора (о гарантийном сроке) в новой редакции, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку истцом не представлена банковская гарантия, постольку до истечения гарантийного срока, предусмотренного актом окончательной приемки выполненных работ (части объекта) от 17.09.2021, обязанность по оплате отложенного платежа не наступила, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки доказательств у суда округа не имеется.

Иное толкование условий договора и иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что работы, принятые заказчиком в 2020 году, выполнены на основании дополнительного соглашения N 13, которое является самостоятельным договором и не относится к спорному договору подряда, являлись предметом исследования судов и правомерно ими отклонены. Так, судебные инстанции указали, что оснований считать спорный договор подряда и дополнительное соглашение N 13 к нему, разными договорами не имеется, поскольку стороны прямо закрепили, что соглашение является частью договора и вносит изменения в существенные условия договора подряда; при этом в отрыве (без текста договора подряда N BGC422) установить все условия дополнительного соглашения невозможно; условия договора подряда N BGC422 допускали изменение объема работ без выхода за его пределы.

Иные доводы подателя кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на недобросовестность заказчика, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены принятых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2021 года по делу N А33-18123/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко