Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф02-942/22 по делу N А58-2366/2021

город Иркутск

05 апреля 2022 г.

Дело N А58-2366/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Волковой И.А., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройнорсервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2021 года по делу N А58-2366/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройнорсервис" (ОГРН 1021401045280, ИНН 1435093933, г. Якутск, далее также - ООО "Стройнорсервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее также - департамент, ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 08.04.2011 N 09-1/2011-0778 действующим.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стройнорсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В поданной жалобе истец выразил несогласие с выводами судов о наличии у администрации права на расторжение договора аренды в одностороннем порядке, полагает, что договор мог быть расторгнут только судом.

В кассационной жалобе истец не соглашается с выводами судов о наличии надлежащего уведомления арендатора об отказе департамента от договора аренды, заявляет о том, что из отчета об отслеживании почтового отправления не представляется возможным установить, по какому адресу направлено почтовое отправление.

В отзыве на кассационную жалобу департамент указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 22 февраля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 марта 2022 года судом был объявлен перерыв до 29 марта 2022 года, о чем размещена информация в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 29 марта 2022 года судебное заседание продолжено.

Стороны явку своих представителей в заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 08.04.2011 комитет земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и ООО "Стройнорсервис" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 09-1/2011-0778, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:101032:12, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Автострада 50 лет Октября, 8А, площадью 1 800 кв.м для использования под бесплатную стоянку автомашин со сроком действия договора с 08.04.2011 по 08.04.2012.

10.06.2020 управлением муниципального контроля Окружной администрации проведено обследование переданного в аренду земельного участка, результаты обследования оформлены актом N 865.

29.06.2020 департамент направил в адрес общества уведомление от 29.06.2020 N 871 о прекращении договора аренды, согласно которому департамент в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил арендатора о прекращении договора аренды от 08.04.2011 N 09-1/2011-0778 земельного участка в связи с окончанием срока его действия и в связи с существенными нарушениями условий договора аренды земельного участка. Одновременно департамент в письме указал, что через 3 месяца со дня отправления уведомления им будут произведены действия по погашению государственной записи права аренды земельного участка в ЕГРН. Письмом от 29.06.2020 N 872 департамент сообщил о направлении уведомления о прекращении договора аренды от 08.04.2011 N 09-1/2011-0778 земельного участка, а также о том, что в отношении земельного участка, управлением муниципального контроля проведены проверка и обследование на предмет целевого использования и указал результаты обследования, установленные в акте обследования от 01.06.2020 N 865, сообщил, что размещение объекта под объекты транспорта (автомобильного) не соответствует проекту межевания территории, а срок действия договора истек 08.05.2012.

Уведомления департамента от 29.06.2020 N 871 и N 872, направленные арендатору письмом по юридическому адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, 25, офис 55, возвращены отправителю в связи с фактическим неполучением адресатом почтового отправления.

20.11.2020 Окружная администрация города Якутска обратилась через МФЦ с заявлением по погашению государственной записи права аренды земельного участка в ЕГРН, запись о наличии права аренды земельного участка погашена.

Не согласившись с прекращением договора аренды земельного участка, общество "Стройнорсервис", обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора аренды земельного участка от 08.04.2011 N 09-1/2011-0778 действующим.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 165.1, 450, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что в связи с выражением департаментом соответствующего волеизъявления договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 16.12.2020 (трехмесячный срок со дня возврата отправителю почтового отправления).

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются правильными.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В рассматриваемом случае после истечения срока договора аренды от 08.04.2011 N 09-1/2011-0778 общество "Стройнорсервис" продолжило пользоваться арендованным земельным участком и этот договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

Между тем впоследствии, направив обществу уведомления от 29.06.2020 N 871 и N 872, департамент выразил волеизъявление на прекращение арендных правоотношений, указав при этом об окончании срока действия договора, и о существенных нарушениях условий договора аренды земельного участка.

Установив, что направленное арендатору по его юридическому адресу уведомление от 29.06.2020 N 871 возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата "неудачная попытка вручения", суды, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 признали ответчика (арендатора) извещенным об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды.

Таким образом на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации действовавший между сторонами договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

Выводы судов об отказе в удовлетворении требований истца являются правильными. При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о возможности расторжения договора аренды исключительно в судебном порядке подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку в данном случае департамент отказался от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок, воспользовавшись правом, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом как верно отмечено судами, в настоящем случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение департамента отказаться от договора, в связи с чем судами правомерно отклонены доводы истца, выражающие его несогласие с фактами, указанными в уведомлении от 29.06.2020 N 871.

Довод истца об отсутствии его надлежащего извещения о расторжении договора аренды в одностороннем порядке также подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и выводам судов, установивших, что почтовое отправление, содержащее уведомление от 29.06.2020 N 871, направлено обществу "Стройнорсервис" по его юридическому адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, 25, офис 55.

Неполучение обществом извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, повлекли для ответчика соответствующие последствия в виде прекращения действия договора аренды.

Указание судами о том, что договор аренды прекратил свое действие 16.12.2020, а не с 19.12.2020, как полагает заявитель кассационной жалобы, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильных судебных актов.

Довод истца об отсутствии в отчете об отслеживании почтовых отправлений сведений об адресе лица, которому направлено почтовое отправление, не принимается судом округа во внимание, поскольку данные сведения (адрес отправления) отражены в реестре внутренних почтовых отправлений от 03.07.2020 (т.1, л.д.80).

Утверждение истца о том, что администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением о погашении в ЕГРН записи об аренде 20.11.2020, до истечения трехмесячного срока со дня уведомления истца, не свидетельствует о недействительности одностороннего отказа ответчика от договора аренды и не является поводом для признания выводов судов неверными, справедливо указавшими, что у департамента имелись законные, предусмотренные пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа от договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 названного Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2021 года по делу N А58-2366/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

И.А. Волкова С.Б. Качуков