Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф02-655/22 по делу N А58-1270/2021

город Иркутск

06 апреля 2022 г.

Дело N А58-1270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года по делу N А58-1270/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ойлинвест" (ОГРН 1171447009238, ИНН 1435322630, г. Якутск; далее также - общество "Ойлинвест", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее также - администрация) с требованием о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельных участков N 01-09-4824/0 от 26.11.2020 с кадастровыми номерами: 14:14:010011:161; 14:14:010011:162; 14:14:010011:163; 14:14:010011:79; 14:14:010011:2097; 14:14:010011:85; 14:14:010011:43; 14:14:010011:40; 14:14:010011:44; 14:14:010011:45; 14:14:010011:78; 14:14:010011:46; 14:14:010011:47; 14:14:010011:48; 14:14:010011:49; 14:14:010011:11; 14:14:010011:50; 14:14:010011:51; 14:14:010011:2095; 14:14:010011:81; 14:14:010011:86; 14:14:010011:2; 14:14:010011:84; 14:14:010011:2524; 14:14:010011:75; 14:14:010011:72; 14:14:010011:2139; 14:14:010011:3; 14:14:010011:2096; 14:14:010011:2200; 14:14:010011:73, 14:14:010011:39 от 26.11.2020 N01-09-4824/0.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года, заявленные требования удовлетворены, на администрацию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В поданной жалобе администрация сослалась на отсутствие у судов правовых оснований для признания незаконным отказа администрации о продлении договоров аренды земельных участков N 11-11-458/7 от 12.09.2017, N 11-11-499/7 от 09.10.2017, N 11-11-530/7 от 23.10.2017, N 11-11-531/7 от 23.10.2017, N 11-11-549/7 от 02.11.2017 и N 11-11-550/7 от 09.11.2017, заключенных с истцом, поскольку администрацией в ходе проведения внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения требований земельного законодательства.

Кроме того, администрация указывает на пропуск заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение с заявлением в суд.

В представленном отзыве общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 15 марта 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2017 обществу "Ойлинвест" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - 36 скважин, расположенных на территории Талаканского газонефтяного месторождения.

Между обществом "Ойлинвест" и администрацией муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) заключены договоры аренды в отношении 32-х земельных участков для использования объектов недвижимости на срок с 31 августа 2017 года по 31 августа 2020 года.

16.09.2020, то есть до истечения сроков договоров аренды, общество "Ойлинвест" обратилось в администрацию с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков на новый срок.

Письмом N 01-09-4824/0 от 26.11.2020 администрация отказала обществу в заключении договоров аренды земельных участков на новый срок, указывая, что на 23 ранее арендованных земельных участках выявлены нарушения земельного законодательства (загрязнение нефтепродуктами, нахождение отходов производства и потребления на участках, выявлены и иные нарушения).

Не согласившись с решением администрации, выраженным в указанном письме, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов общества суд возложил на администрацию обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения заявления общества о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация, отказывая обществу в заключении договора аренды земельных участков на новый срок, указала на наличие нарушений требований земельного законодательства при проведении выездной внеплановой проверки, в результате которой администрацией было вынесено предписание обществу об устранении выявленных на находящихся в аренде земельных участках нарушений.

Между тем, как верно указано судами, в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержится такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, на котором расположены объекты недвижимости заявителя, как нарушение требований земельного законодательства, выявленных на находящихся в аренде общества земельных участках.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно признали, что оспариваемый отказ по мотиву выявленных нарушений требований земельного законодательства при эксплуатации земельных участков противоречит требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод администрации о пропуске обществом установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования решения органа местного самоуправления, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен по причине установления судом факта своевременного обращения заявителя в суд.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Обжалуемое решение администрации об отказе в заключении договоров аренды земельных участков было получено обществом 26.11.2020, оспаривая решение администрации, обществом через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) было подано исковое заявление 26.02.2021, дата обработки заявления судом 01.03.2021.

Вопреки доводам кассационной жалобы срок обращения в арбитражный суд обществом не пропущен.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы администрации, заявленные в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года по делу N А58-1270/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева