Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 04АП-5037/21 по делу N А58-1270/2021

г. Чита

25 ноября 2021 г.

Дело N А58-1270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года по делу N А58-1270/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ойлинвест" (ОГРН 1171447009238, ИНН 1435322630, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400599152, ИНН 1414009962, далее - административный орган) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 14:14:010011:161; 14:14:010011:162; 14:14:010011:163; 14:14:010011:79; 14:14:010011:2097; 14:14:010011:85; 14:14:010011:43; 14:14:010011:40; 14:14:010011:44; 14:14:010011:45; 14:14:010011:78; 14:14:010011:46; 14:14:010011:47; 14:14:010011:48; 14:14:010011:49; 14:14:010011:11; 14:14:010011:50; 14:14:010011:51; 14:14:010011:2095; 14:14:010011:81; 14:14:010011:86; 14:14:010011:2; 14:14:010011:84; 14:14:010011:2524; 14:14:010011:75; 14:14:010011:72; 14:14:010011:2139; 14:14:010011:3; 14:14:010011:2096; 14:14:010011:2200; 14:14:010011:73 и 14:14:010011:39 от 26.11.2020 N 01-09-4824/0.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года по делу N А58-1270/2021 заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, указал, что решение об отказе в заключении договоров было получено заявителем 26.11.2020 года, а заявление в суд было подано 01.03.2021 года, в связи с чем, заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования в суд.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 22.10.2021 года время судебного заседания изменено на 10 часов 50 минут 23 ноября 2021 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.09.2021, 23.10.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2017 Акционерное общество "Ойлинвест" является собственником 36 скважин, расположенных на территории Талаканского месторождения.

Для использования данных объектов недвижимости между Обществом и Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) были заключены договоры аренды на 32 земельных участка на срок с 31.08.20217 по 31.08.2020, в том числе:

- по договору N 11-11-458 от 12.09.2017 с кадастровыми номерами: 14:14:010011:161; 14:14:010011:162; 14:14:010011:163; 14:14:010011:79; 14:14:010011:2097; 14:14:010011:85; 14:14:010011:43; 14:14:010011:40; 14:14:010011:44; 14:14:010011:45; 14:14:010011:78; 14:14:010011:46; 14:14:010011:47; 14:14:010011:49; 14:14:010011:48; 14:14:010011:11; 14:14:010011:50; 14:14:010011:51; 14:14:010011:2095; 14:14:010011:81; 14:14:010011:86.

- по договору N 11-11-499 от 09.10.2017 с кадастровыми номерами: 14:14:010011:2; 14:14:010011:84.

- по договору N 11-11-530 от 23.10.2017 с кадастровым номером: 14:14:010011:2524.

- по договору N 11-11-531 от 23.10.2017 с кадастровыми номерами: 14:14:010011:75; 14:14:010011:72.

- по договору N 11-11-549 от 02.11.2017 с кадастровыми номерами: 14:14:010011:2139; 14:14:010011:03; 14:14:010011:2096; 14:14:010011:2200; 14:14:010011:73.

- по договору N 11-11-550 от 09.11.2017 с кадастровым номером: 14:14:010011:39.

В связи с истечением срока договоров аренды заявитель письмом N 01/09 от 16.09.2020 обратился в адрес Администрации о заключении новых договоров аренды на указанные земельные участки сроком на три года.

26.11.2020 Администрация письмом N 01-09-4824/о отказала в заключении новых договоров аренды земельных участков на основании того, что на 23 арендованных ранее земельных участках в том числе: 14:14:010011:39, 14:14:010011:2095, 14:14:010011:2204, 14:14:010011:2524, 14:14:010011:2201, 14:14:010011:2205, 14:14:010011:2203, 14:14:010011:84, 14:14:010011:85, 14:14:010011:03, 14:14:010011:02, 14:14:010011:11, 14:14:010011:78, 14:14:010011:79, 14:14:010011:161, 14:14:010011:162, 14:14:010011:163, 14:14:010011:81, 14:14:010011:86, 14:14:010011:48, 14:14:010011:45, 14:14:010011:72 и 14:14:010011:73 выявлено нарушение заявителем земельного законодательства (нахождение отходов, находятся заброшенные хоз.постройки, загрязнение нефтепродуктами и т.д.).

Общество, не согласившись с данным отказом, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Судом установлено, что Администрация является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Ленского района республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с положениями статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1);

Положения статьи 39.16 ЗК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В данном перечне оснований, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствует такое основание как нарушение требований земельного законодательства, выраженных в ненадлежащей эксплуатации земли.

Поскольку в оспариваемом решении административного органа указаны основания для отказа, не предусмотренные законом, судом правомерно оспариваемый отказ признан незаконным, что заявителем жалобы никак не опровергается.

Кроме того, судом установлено, что договоры аренды были заключены с Обществом на 32 земельных участка, расположенных под объектами недвижимости, принадлежащих заявителю, тогда как исходя из содержания оспариваемого решения претензии к ненадлежащему их использованию заявлены только в отношении 25 участков.

Выдача предписания об устранении нарушений земельного законодательства и наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности не может являться самостоятельным основанием для отказа в заключении договора аренды земельных участков, расположенных под объектами недвижимости общества.

В этой связи соответствующие доводы апеллянта, в том числе ссылка на положения статьи 42 Земельного кодекса РФ, к рассматриваемому спору правового значения не имеют.

Таким образом, требования заявителя судом правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта о пропуске трехмесячного срока на обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что общество обратилось в пределах предусмотренного законом срока через систему Мой арбитр - 26.02.2021 в 17 час. 59 мин. МСК (т.1 л.д.5, 9).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года по делу N А58-1270/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Н.В. Ломако