Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф02-1067/22 по делу N А33-544/2021

город Иркутск

05 апреля 2022 г.

Дело N А33-544/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Лыпко Е.А. (доверенность N 80 от 24.02.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2021 года по делу N А33-544/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Боготольские коммунальные системы" (ОГРН: 1182468061335, ИНН 2444002966, далее - ООО "БКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, далее - Банк, ответчик) о признании недействительным по основанию злоупотребления правом списания ответчиком неустойки по ордерам N 164 от 15.07.2020 на сумму 505 505 рублей 52 копеек, N 540 от 05.10.2020 на сумму 505 505 рублей 52 копеек, N 213 от 15.07.2020 на сумму 505 505 рублей 52 копеек, N 1543 от 15.01.2021 на сумму 504 111 рублей 61 копеек, применении последствий недействительности списаний в виде взыскания с ответчика 2 020 628 рублей 17 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 920 628 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 24 844 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 329, 330, 333, 368, 434, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность вывода судов о необоснованности действия банка по списанию со счета истца неустойки в размере 1 516 516 рублей 56 копеек, поскольку истцом не допущено нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.5 соглашения от 28.03.2019 N GR194900/0001, по его мнению, данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Банк также указывает на то, что переводы средств между открытыми счетами принципала не учитываются в расчет кредитовых оборотов только по счетам принципала, открытым у гаранта.

ООО "БКС" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель Банк подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Банком (гарант) и ООО "БКС" (принципал) заключено соглашение о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 28.03.2019 N GR194900/0001, по которому гарант обязался предоставить ООО "БКС" (бенефициар) банковскую гарантию в обеспечение надлежащего исполнения принципалом перед бенефициаром обязательств по концессионному соглашению в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Боготол.

Согласно пункту 1.2 соглашения за выдачу гарантии принципал обязался уплатить

гаранту комиссию в размере 252 752 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 2.1 соглашения предел обязательств гаранта по гарантии составляет 4 212 546 рублей.

Согласно пункту 4.5 соглашения принципал обязался с 01.07.2019 поддерживать в течение срока действия гарантии ежеквартальные чистые кредитовые обороты по банковским счетам принципала, открытым у гаранта, в размере не менее 100% от общего объема кредитовых оборотов по всем счетам принципала, открытым в кредитных организациях за предшествующий квартал.

Согласно пункту 7.3 соглашения в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом обязательства, предусмотренного пунктом 4.5 соглашения, гарант вправе предъявить принципалу требование об уплате неустойки (штрафа) в двойном размере комиссии за выдачу гарантии в соответствии с пунктом 1.2 соглашения за каждый факт невыполнения обязательства, а принципал обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

Согласно пункту 7.4.4 соглашения гарант вправе произвести списание суммы неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном разделом 5 соглашения, с момента наступления срока уплаты неустойки (пени и/или штрафа).

Ответчиком со счета истца списаны денежные средства в сумме 2 020 628 рублей 17 копеек по банковским ордерам от 15.07.2020 N 164 на сумму 505 505 рублей 52 копеек, от 15.07.2020 N 213 на сумму 505 505 рублей 52 копеек, от 05.10.2020 N 540 на сумму 505 505 рублей 52 копеек, от 15.01.2021 N 1543 на сумму 504 111 рублей 61 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 31.03.2020 N 598, в котором указано, что кредитовый оборот по счету, открытому у гаранта, за 3 квартал составил 6 636 836 рублей 18 копеек, что составляет 119,2% от кредитового оборота по счетам ООО "БКС" за 2 квартал 2019 г., в связи с чем ООО "БКС" выполнило обязательство в 3 квартале 2019 г. по поддержанию необходимого размера кредитовых оборотов, в связи с чем, основания для оплаты неустойки в сумме 505 505 рублей 52 копеек отсутствуют.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 16.04.2020 N 049-14-18/296, в котором указано, что по расчетному счету, открытому Банком в 3 квартале 2019 г. было проведено менее 100% от общего объема кредитовых оборотов по всем счетам принципала, открытым в кредитных организациях по состоянию на 01.07.2019, в связи с чем неустойка, указанная в требовании N 049-14-18/148 от 10.03.2020 подлежит оплате в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 24.04.2020 N 615 с требованием вернуть на расчетный счет ООО "БКС" 505 505 рублей 52 копеек.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 02.07.2020 N 049-14-18/519 с требованием оплатить 1 016 288 рублей 26 копеек неустойки, в связи с нарушением пункта 4.5 соглашения о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 28.03.2019 N GR194900/0001 в 4 квартале 2019 г., 1 квартале 2020 г., пункта 2.7 Приложения N 3 к соглашению об остатке просроченной задолженности в 3-4 кварталах 2019 г., 1 квартале 2020 г., нарушены срок и порядок предоставления финансовой отчетности в банк, предусмотренный п. 4.3 соглашения на 01.01.2019, 01.04.2019, 01.07.2019, 01.10.2019, 01.01.2020.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 03.07.2020 N 688, в котором сообщено, что нарушения сроков предоставления финансовой отчетности будут устранены, дополнительно, учитывая социальную значимость деятельности ООО "БКС", истец просит ответчика рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения с целью исключения п. 4.5 по поддержанию чистых кредитовых оборотов связи с невозможностью его соблюдению по независящим от предприятия причинам с даты начала действия вышеуказанного соглашения, в связи с пандемией коронавируса исключить п. 2.7. из приложения N 3 к соглашению об остатке просроченной дебиторской задолженности с 01.01.2020 по 31.12.2020 в связи с действием постановления Правительства Российской Федерации N 424.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 07.07.2020 N 049-14-18/537, в котором указано, что исключение п. 4.5 Соглашения и п. 2.7 Приложения N 3 к соглашению невозможно, поскольку условие п. 2.7 Приложения N 3 к соглашению об остатке просроченной задолженности нарушено ООО "БКС" в 3-4 кварталах 2019 г., 1 квартале 2020 г., постановление Правительства Российской Федерации N 424 вынесено 02.04.2020, то есть значительно позже начала нарушения ООО "БКС" данного условия.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 12.08.2020 N 049-14-18/739, в котором указано, что ответчиком в адрес истца направлено письмо от 07.07.2020 N 049-14-18/537, в котором указано, что в связи с неисполнением ООО "БКС" условий соглашения о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 28.03.2019 N GR194900/0001, а также во исполнение п. 7.3 соглашения, у Банка отсутствуют основания для возврата денежных средств в размере 1 011 011 рублей 04 копеек.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 14.09.2020 N 049-14-18/816 с требованием уплатить неустойку в размере 506 348 рублей 02 копеек.

Поскольку ответчиком не возвращены истцу денежные средства, списанные в качестве неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Основанием для обращения истца в суд явился факт неосновательного списания ответчиком денежных средств в сумме 2 020 628 рублей 17 копеек по банковским ордерам от 15.07.2020 N 164 на сумму 505 505 рублей 52 копеек, от 15.07.2020 N 213 на сумму 505 505 рублей 52 копеек, от 05.10.2020 N 540 на сумму 505 505 рублей 52 копеек, от 15.01.2021 N 1543 на сумму 504 111 рублей 61 копеек в качестве неустойки в результате нарушения истцом обязательств, предусмотренных пунктом 4.5 соглашения от 28.03.2019 N GR194900/0001.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 1, 329, 330, 333, 368, 434, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства - представленные справки по движению денежных средств по счетам истца, отрытым в ПАО "Сбербанк" N ХХХХ0370, N ХХХХ0315 и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" N ХХХ0074, исключив размер денежных средств, поступивших на счета истца путем перевода денежных средств со счета N ХХХХ0370 на счет N ХХХХ0315 (т. е. между счетами истца, открытыми в ПАО "Сбербанк"), установив фактические обороты по счетам истца в III-IV кварталах 2019 г., I-III кварталах 2020 г., судебные инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности списания неустойки со счета истца за III квартал 2020 г. по банковскому ордеру от 15.01.2021 N 1543 на сумму 504 111 рублей 61 копеек, когда обороты по счетам истца, открытым в ПАО "Сбербанк" за II квартал 2020 года превысили обороты по счету истца, открытому АО "Российский сельскохозяйственный банк", за следующий квартал; действия Банка по списанию со счета истца неустойки в размере 1 516 516 рублей 56 копеек правомерно признаны судами необоснованными, поскольку истцом не допущено нарушение в III-IV кварталах 2019 г., в I квартале 2020 г. обязательств, предусмотренных пунктом 4.5 соглашения от 28.03.2019 N GR194900/0001.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности вывода судов о необоснованности действия банка по списанию со счета истца неустойки в размере 1 516 516 рублей 56 копеек, поскольку истцом не допущено нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.5 соглашения от 28.03.2019 N GR194900/0001, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Доводы Банка о том, что переводы средств между открытыми счетами принципала не учитываются в расчет кредитовых оборотов только по счетам принципала, открытым у гаранта, отклоняются судом кассационной инстанции как несоответствующие содержанию абзацу 2 пункта 4.5 соглашения от 28.03.2019 N GR194900/0001, согласно которому в расчет кредитовых оборотов по всем счетам принципала, открытым у гаранта, включаются поступления денежных средств от его основной деятельности без учета, среди прочего, перевода средств между открытыми счетами принципала (в том числе поступления от конвертации средств, за исключением операций по продаже экспортной валютной выручки, транзитные операции, денежные средства, возвращенные с депозитов). Указанное положение пункта 4.5 не содержит ограничения на переводы только по счетам, открытым у гаранта.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2021 года по делу N А33-544/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский