Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф02-839/22 по делу N А33-25395/2020

город Иркутск

11 апреля 2022 г.

Дело N А33-25395/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоножко Т.В., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2021 года по делу N А33-25395/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пистогов Виктор Юрьевич (ОГРН 308247031900027, ИНН 880200010792, далее - истец, индивидуальный предприниматель Пистогов В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 41 831 рубля, 774 367 рублей 20 копеек неустойки за период с 08.05.2019 по 20.02.2021, неустойки в размере 1% в день от невыплаченный суммы страхового возмещения в размере 41 831 рубля с 21.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, составление претензии в размере 4 000 рублей, составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шарипов Варис Баязитович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в размере 341 831 рубля, в том числе 41 831 рубль страхового возмещения, 300 000 рублей неустойки за период с 08.05.2019 по 04.10.2021, начиная с 05.10.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга производить начисление неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму задолженности 41 831 рубль, а также взыскано 15 300 рублей судебных издержек, 14 904 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года решение от 11 октября 2021 года оставлено без изменения.

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2021 года по делу N А33-25395/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 330, 333, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер штрафных санкций снижен судами недостаточно, поскольку не учтены обстоятельства, указанные ответчиком в ходатайстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением суда кассационной инстанции от 31 марта 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 35 минут 07 апреля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец обратился к ответчику с заявлением от 12.04.2019 о страховой выплате. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 56 021 рубль 50 копеек по платежному поручению от 20.02.2021 N 15537.

Ссылаясь не необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года назначена оценочная экспертиза.

В процессе судебного разбирательства ответчик дополнительно оплатил страховое возмещение в сумме 20 371 рубля по платежному поручению от 28.09.2021 N 369040.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

К требованию о взыскании неустойки применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт наступления страхового случая, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, пришли к обоснованному выводу, что сумма, составляющая разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки правильно уменьшен судами до размера, соответствующего последствиям нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2021 года по делу N А33-25395/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2021 года по делу N А33-25395/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.В. Белоножко Т.П. Васина