Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф02-910/22 по делу N А78-9297/2020

город Иркутск

12 апреля 2022 г.

Дело N А78-9297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнКом" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2021 года по делу N А78-9297/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнКом" (ОГРН 1106316004057, ИНН 6316153491, г. Самара, далее - общество "ИнКом") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1187536000167, ИНН 7536169467, г. Чита, далее - общество "Вектор") о взыскании 16 904 117 рублей 60 копеек задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 21.03.2019 N ТМ/Р190321.

Общество "Вектор" предъявило встречный иск о взыскании с общества "ИнКом" 5 405 160 рублей задолженности по договору от 19.12.2019 N 14 поставки угля на условиях самовывоза.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года, исковые требования общества "ИнКом" удовлетворены частично. С общества "Вектор" в пользу общества "ИнКом" взыскана задолженность в сумме 2 408 117 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 317 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу "ИнКом" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 27 025 рублей.

Производство по встречному иску прекращено. С общества "ИнКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 026 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ИнКом" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами дано неверное толкование условий договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 21.03.2019 N ТМ/Р190321 и дополнительных соглашений к нему в части его обязанности возврата порожних вагонов на станцию их отправления; не дана надлежащая оценка письмам Минтранса России и ЦФТО, представленным в качестве доказательств, подтверждающих, что полный оборот вагонов не включает в себя обязательства возврата вагонов на станцию их отправления; ссылаясь на Правила перевозки вагона, не принадлежащего перевозчику, как транспортного средства (Приложение 4 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)), указывает, что он не является участником перевозки и моментом исполнения договора является возврат перевозчиком порожнего вагона на станцию, заявленную грузоотправителем в СМГС.

Общество "Вектор" в отзыве на кассационную жалобу от 05.03.2022 не согласилось с доводами заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их обоснованными и законными.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Разногласия между сторонами спора возникли в связи с определением истцом размера платы за оказанные услуги с учетом условий дополнительных соглашений об ее увеличении в случае нарушения сроков оборота вагонов подвижного состава при осуществлении перевозки грузов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика повышенного размера оплаты услуг, исходил из того, что истцом не был соблюден порядок возврата порожнего подвижного состава на станцию отправления. Данное обстоятельство послужило основанием для частичного отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит их несостоятельными в связи со следующим.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условием, при котором возможно применение повышенного размера платы за услуги, оказанные в рамках договора и дополнительных соглашений, является превышение согласованного сторонами срока оборота вагона с момента погрузки и возврата на станции, определенные в дополнительных соглашениях.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из установленных фактов направления порожнего подвижного состава на железнодорожные станции, не согласованные в дополнительных соглашениях.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку истцом при возвращении порожних вагонов условия, согласованные в дополнительных соглашениях, не были соблюдены, суды правомерно исходили из отсутствия у него права на взыскание повышенной платы за оказанные услуги.

Нарушений требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора и дополнительных соглашений судами не допущено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может принять во внимание доводы истца, связанные с толкованием условий дополнительных соглашений для термина "оборот вагонов", используемого в нормативных правовых актах, регулирующих условия транзитной перевозки грузов и организацию таких перевозок железнодорожным транспортом.

Применение таких актов при подписании спорного договора и дополнительных соглашений к нему, содержащих условия предоставления подвижного состава, сторонами не было согласовано.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и системной взаимосвязи с соблюдением правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов и переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2021 года по делу N А78-9297/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко В.А. Ламанский