Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф02-889/22 по делу N А19-1874/2021

город Иркутск

12 апреля 2022 г.

Дело N А19-1874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Сенцова А.Е. (доверенность от 06.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Ильи Васильевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2021 года по делу N А19-1874/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соловьев Илья Васильевич (ОГРНИП 308380824700033, ИНН 380895319400, далее - Соловьев И.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) об отмене решения от 03.11.2020 по делу N 038/01/17-1143/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр агрохимической службы "Иркутский" (ОГРН 1033802454388, ИНН 3827000154, далее - ФГБУ ЦАС "Иркутский") и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Предприниматель полагает, что торги проведены в соответствии с законодательством, выводы судов по существу спора ошибочны и основаны на неправильно установленных фактических обстоятельствах; ограничение конкуренции не установлено; надлежащий анализ конкуренции не проводился (в решении УФАС не указано, каким именно методом определены границы товарного рынка); краткий аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции не содержит всей необходимой информации о лице, проводившем анализ, дате его подписания и предмете торгов.

10.04.2022 предпринимателем представлены дополнения к кассационной жалобе, в которых со ссылкой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по делу N А19-16504/2021, вступившее в силу 23.03.2022, Соловьев И.В. указывает, что им фактически не был получен приказ антимонопольного органа от 18.06.2020 N 038/156/20 о возбуждении дела. Также предприниматель ссылается на отсутствие в судебных актах оценки довода о том, что в решении от 03.11.2020 по делу N 038/01/17-1143/2020 не отражены объяснения участника антимонопольного дела, что информация о торгах для всех заинтересованных лиц была дополнительно размещена на сайте ФГБУ ЦАС "Иркутский".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные уведомления - т. 1 л.д. 3а, 3б, 3в, 31, 32, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет").

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда округа представитель УФАС поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Управление поступило заявление Снигерева Я.С. (от 08.04.2019 вх. N 4775/19) о нарушении рекламного законодательства Соловьевым И.В.

В ходе проверки заявления антимонопольный орган установил, что ФГБУ ЦАС "Иркутский" на сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (УТП) по адресу: http//utp.sberbankast.ru/Trade/BT/PurchaseView/41/0/0/272454 были размещены извещения о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды конструктивного элемента здания (торцевой стены здания).

На участие в аукционе подана 1 заявка - Соловьева И.В., вследствие чего аукцион признан не состоявшимся.

ФГБУ "ЦАС "Иркутский" заключен договор аренды конструктивного элемента здания (торцевой стены здания) с Соловьевым И.В. как с единственным поставщиком в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг ФГБУ "ЦАС "Иркутский", утвержденным распоряжением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.12.2019 N 229-р (далее - Положение о закупке).

Антимонопольный орган пришел к выводу о наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в достижении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на заключение договора аренды конструктивного элемента здания под размещение рекламной конструкции Соловьева И.В. с нарушением процедуры торгов, предусмотренной частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, на основании чего вынес приказ от 18.06.2020 N 038/156/20 о возбуждении дела N 038/01/17-1143/2020.

Определением Управления от 18.06.2020 N 038/1116/20 дело N 038/01/17-1143/2020 назначено к рассмотрению, в качестве ответчиков по делу привлечены ФГБУ ЦАС "Иркутский" и Соловьев И.В.

Определением от 11.09.2020 N 038/1672/20 участие в рассмотрении дела Соловьева И.В. в качестве ответчика прекращено, уточнена квалификация правонарушения.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управление пришло к выводу о нарушении ФГБУ ЦАС "Иркутский" части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в опубликовании информации о проведении торгов с нарушением требований части 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, что в последующем не позволило обеспечить возможность участия в этой процедуре широкому кругу потенциальных участников, которые в соответствии с требованием действующего законодательства понимают, что проведение процедуры торгов и опубликование извещения о них должно быть осуществлено на сайте www.torgi.gov.ru в разделе размещение рекламных конструкций или на официальном сайте организации, предоставляющей данную возможность общедоступных источниках, вследствие чего действия ФГБУ ЦАС "Иркутский" приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов на право заключения договора аренды конструктивного элемента здания под размещение рекламной конструкции.

По результатам рассмотрения дела Управлением принято решение от 03.11.2020 N 038/1468/20, которым ФГБУ ЦАС "Иркутский" признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ в связи с заключением договора аренды конструктивного элемента здания под размещение рекламной конструкции предпринимателя с нарушением процедуры торгов, предусмотренной частью 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Предприниматель, полагая, что решение антимонопольного органа от 03.11.2020 N 038/1468/20 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, поэтому права и законные интересы предпринимателя не нарушает.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает решение и постановление подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

Частью 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Из системного толкования положений статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.06.2015 N 195 "Об утверждении Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru" следует, что в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, определен адрес сайта www.torgi.gov.ru.

Таким образом, правильно применив изложенное выше правовое регулирование, а также положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ), части 5.8 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, пункта 7 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о закупке, с учетом правовых подходов, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10, пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды пришли к мотивированному выводу, что договор аренды конструктивного элемента здания под размещение рекламной конструкции между ФГБУ ЦАС "Иркутский" и Соловьевым И.В. заключен с нарушением процедуры торгов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, поскольку извещение о проведении открытого аукциона на право заключения рассматриваемого в настоящем деле договора аренды было размещено на сайте www.zakupki.gov.ru, а не на сайте www.torgi.gov.ru, что не соответствует требованиям, предусмотренным частью 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

Поскольку в рассматриваемом случае ФГБУ ЦАС "Иркутский" не была соблюдена специальная процедура опубликования информации о проводимых торгах, а иные хозяйствующие субъекты (общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис", "МедиаЛайф" и "Служба аварийных комиссаров Альянс"), заинтересованные в участии в торгах, не были осведомлены об их проведении и при этом считают место размещения рекламной конструкции привлекательным и создающим конкурентное преимущество, суды правомерно признали решение антимонопольного органа от 03.11.2020 по делу N 038/01/17-1143/2020 законным.

Изложенный в дополнениях к кассационной жалобе довод, что информация о торгах для всех заинтересованных лиц была дополнительно размещена на сайте ФГБУ ЦАС "Иркутский", не опровергает изложенные выше выводы судов, на законность решения антимонопольного органа в рассматриваемом деле не влияет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, краткий аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции (том 3 настоящего дела) содержит всю необходимую информацию в соответствии с пунктом 10.10 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.94.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), в том числе о временном интервале исследования товарного рынка и предмете торгов, а также подписи должностных лиц, проводивших анализ, и их расшифровки.

Ссылка предпринимателя на то, что в нарушение пункта 4.5 Порядка N 220 оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит информации о методе определения границы товарного рынка, отклоняется, поскольку в силу последнего абзаца пункта 1.3 Порядка N 220 (в редакции приказов Федеральной антимонопольной службы России от 20.07.2016 N 1000/16, от 12.03.2020 N 261/20) по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона N 135-ФЗ, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.10 настоящего Порядка.

В свою очередь пункт 10.10 Порядка N 220 не предусматривает в рассматриваемом случае включение в анализ состояния конкуренции определение границы товарного рынка, а следовательно, и отражение методов определения указанных границ.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что в деле отсутствует документ, послуживший основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, не соответствует действительности - в деле имеется мотивированная докладная записка ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и заключение отдела антимонопольного контроля по результатам внутриведомственной правовой экспертизы от 18.06.2020 N 192-С (т. 2 л.д. 498-501).

Доводы кассационной жалобы по своей сути выражают несогласие заявителя с выводами судов относительно установленных по делу обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права самим заявителем.

Ссылка предпринимателя в дополнениях к кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по делу N А19-16504/2021 в обоснование фактического неполучения им приказа антимонопольного органа от 18.06.2020 N 038/156/20 о возбуждении дела судом округа отклоняется в силу следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что после вынесения указанного приказа Соловьев И.В. постоянно принимал личное участие в заседаниях антимонопольного органа, что отражено в соответствующих определениях комиссии УФАС от 08.07.2020, 26.08.2020, 11.09.2020, 02.10.2020, то есть предприниматель знал о возбуждении дела и принимал в нем участие, пользовался предоставленными ему правами, в том числе по заявлению отвода члену комиссии антимонопольного органа, заявлению ходатайств об ознакомлении с материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2021 года по делу N А19-1874/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко