Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф02-895/22 по делу N А19-13314/2021

город Иркутск

12 апреля 2022 г.

Дело N А19-13314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Соколовой Л.М.

при участии в заседании представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Осиповой О.А. (доверенность от 17.05.2021 N 42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года по делу N А19-13314/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, г. Иркутск, далее также - управление Росреестра по Иркутской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, г. Иркутск, далее также - управление Росимущества в Иркутской области, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 38:31:000020:3840 общей площадью 175 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Сеченова, д. 5; нежилое помещение с кадастровым номером 38:30:011103:1341 общей площадью 57,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, 22, кв. 51; нежилое помещение с кадастровым номером 38:07:020208:694 общей площадью 72 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Магистральный, ул. Российская, 2; нежилое помещение с кадастровым номером 38:35:010126:873 общей площадью 154,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Садовая, 1; нежилое помещение с кадастровым номером 38:37:020202:1834 общей площадью 81,8 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Островского, 1; нежилое помещение с кадастровым номером 38:29:000000:2645 общей площадью 184,3 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Андреева, 3А-1; нежилое помещение с кадастровым номером 38:34:013701:3580 общей площадью 451,5 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мира, 43А; нежилое помещение с кадастровым номером 38:32:020401:20348 общей площадью 118,9 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мира, 1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по тому же делу, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для возложения на него обязанности принять спорные нежилые помещения в казну Российской Федерации. В частности, ответчик указал на то, что решение о принятии в состав казны неиспользуемого имущества принимает собственник в лице Росимущества, тогда как соответствующее поручение ответчик не получал. При этом ответчик также указал на то, что спорные объекты недвижимости не могут находиться в составе казны Российской Федерации без определения надлежащих субъектов, обеспечивающих сохранность и управление данным имуществом.

В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Явившийся в заседание представитель истца в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 18 февраля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжений управления Росимущества в Иркутской области от 06.10.2020 N 38/188-и, от 28.10.2018 N 38/808-и, от 06.10.2020 N 38/189-и, от 26.10.2020 N 38/237-и, от 26.10.2020 N 38/226-и, от 26.10.2020 N 38/215-и, от 13.07.2007 N 38/423-и, а также от 15.06.2010 N 415-и за управлением Росреестра по Иркутской области закреплено на праве оперативного управления следующее имущество казны Российской Федерации: нежилое помещение с кадастровым номером 38:31:000020:3840 общей площадью 175 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Сеченова, д. 5; нежилое помещение с кадастровым номером 38:30:011103:1341 общей площадью 57,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, д. 22, кв. 51; нежилое помещение с кадастровым номером 38:07:020208:694 общей площадью 72 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Магистральный, ул. Российская, 2; нежилое помещение с кадастровым номером 38:35:010126:873 общей площадью 154,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Садовая, 1; нежилое помещение с кадастровым номером 38:37:020202:1834 общей площадью 81,8 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Островского, 1; нежилое помещение с кадастровым номером 38:29:000000:2645 общей площадью 184,3 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Андреева, 3А-1; нежилое помещение с кадастровым номером 38:34:013701:3580 общей площадью 451,5 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мира, 43А; нежилое помещение с кадастровым номером 38:32:020401:20348 общей площадью 118,9 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мира, 1.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 29.06.2021 право оперативного управления на данные объекты зарегистрировано за управлением Росреестра по Иркутской области.

В дальнейшем в связи с отпадением необходимости в использовании названных помещений при осуществлении своей деятельности истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой согласовать прекращение права оперативного управления в отношении данных помещений (письма от 12.04.2019 N 03-03692-НС/19, от 06.04.2021 N 03-2558-МБ/21, от 01.03.2021 N 03-1397-МБ/21, от 01.03.2021 N 03-1395-МБ/21, от 29.12.2020 N 03-11389-МБ/20, от 15.03.2021 N 03-1808-МС/21, от 29.12.2020 N 03-11393-МБ/20, от 27.01.2020 N 03-00658-НС/20).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии согласовала прекращение права оперативного управления в отношении спорных помещений.

В последующем письмами от 17.04.2019 исх. N 01-11609, от 27.04.2020 исх.

N 01-15278, от 19.11.2020 исх. N 20-исх/4992, от 08.04.2021 исх. N 01-09748, а также от 31.08.2021 исх. N 01-30731, 01-30728, 01-30733, 01-30734, 01-30735, 01-30736, 01-30737, 01-30738 управление Росреестра по Иркутской области сообщило управлению Росимущества в Иркутской области о согласовании Росреестром прекращения права оперативного управления на спорное имущество и просило принять его в казну Российской Федерации с последующим закреплением права оперативного управления за другими организациями и учреждениями.

Отсутствие в течение длительного времени как ответа на указанные письма, так и действий, направленных на принятие объектов недвижимости в казну Российской Федерации, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и, признав наличие у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, исходил из обоснованности его требований.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 этой статьи собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По общему правилу гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание указанные выше нормы и разъяснения, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Как указано выше, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с предложением принять в казну Российской Федерации спорные нежилые помещения, последний заявлял об отказе в принятии этих помещений.

Между тем в силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В этой связи, установив наличие у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и на передачу его ответчику (органу государственной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества), а также принимая во внимание согласование истцом вопроса прекращения права оперативного управления спорными помещениями с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика в вопросе принятия этих помещений в казну, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 307-ЭС18-2637.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, доказательств, подтверждающих правомерность уклонения уполномоченного органа от принятия спорного имущества в федеральную казну, в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение судами по аналогии положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления имуществом надлежащим образом. Тот факт, что истец не использует спорное имущество, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации. При этом положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Ссылки ответчика на то, что спорные объекты не могут находиться в казне Российской Федерации без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом, а изъятие имущества возможно одновременно с закреплением этого имущества за иными органами или учреждениями, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений статей 236 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о наличии волеизъявления иных организаций и учреждений о принятии указанных объектов на праве хозяйственного ведения или оперативного управления также подлежат отклонению, поскольку при установленных по делу обстоятельствах это не освобождает его от обязанности принять в казну соответствующие объекты, от права на которые отказался истец, с целью их дальнейшего закрепления за иными лицами.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года по делу N А19-13314/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева Л.М. Соколова