Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф02-1195/22 по делу N А78-5343/2021

город Иркутск

14 апреля 2022 г.

N А78-5343/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Скажутиной Юлии Евгеньевны (доверенность от 06.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Читаоблгаз" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2021 года по делу N А78-5343/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Читаоблгаз" (ОГРН 1027501147343, ИНН 7536019006, далее - Компания) о взыскании 52 718 рублей 05 ущерба и 228 960 рублей штрафа, начисленного на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года, производство по делу в части взыскания 52 718 рублей 05 ущерба прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части взыскания штрафа и распределения судебных расходов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен; в судебном решении отсутствует вывод об отклонении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности; факт перегруза вагонов (превышения грузоподъёмности) не доказан; фактическая масса груза судами не установлена; неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве от 11.04.2022.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по маршруту ст. Кадала Забайкальской железной дороги - ст. Алдан Железных дорог Якутии в составе грузового поезда N 3404 следовали контейнеры-цистерны NN TOU4350338, NTOU4350404, ETNU5201932 с горючим газом "пропан", грузоотправителем которых являлась Компания. Перевозка груза осуществлялась Обществом.

На промежуточной железнодорожной станции Чита Забайкальской железной дороги обнаружен пролив опасного груза через верхние сбрасывающие клапаны стоящих железнодорожных цистерн, что отражено в актах общей формы N 7/125, 7/126 от 06.06.2020.

В ходе служебного расследования данного инцидента установлено, что течь пропана произошла вследствие нарушения грузоотправителем части 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", части 1 статьи 18 Устава, пункта 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. 22.05.2009 на 50-м заседании СЖТ СНГ) и пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) (необеспечение контроля над уровнем налива груза 85% от емкости сосуда, повлекшее превышение избыточного давления в цистернах).

Ссылаясь на недостоверность указанных в накладной сведений о грузе, повлекших возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, Общество начислило Компании штраф в порядке статьи 98 Устава в сумме 228 960 рублей и направило в его адрес претензию с предложением уплатить штраф.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру. При этом суды не усмотрели оснований для применения статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов с учетом следующего.

В силу статей 18, 25 Устава грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки обязан предоставить достоверные сведения о грузе.

Степень наполнения углеводородными газами не должна быть более 85% вместимости резервуара (пункты 8.1.8, 8.1.10 ГОСТа Р 54982-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация").

Статьей 98 Устава установлена ответственность в виде штрафа за искажение грузоотправителем в транспортной накладной сведений о грузах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Учитывая положения данной статьи, для возложения ответственности на грузоотправителя не нужно, чтобы в результате искажения сведений произошли какие-либо последствия (пожар, авария и др.), а достаточно возможности их возникновения.

Факт указания в накладной недостоверных сведений о перевозимом грузе и факт возникновения утечки опасного груза до прибытия на станцию назначения подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Обнаруженные обстоятельства и сведения, указанные в акте служебного расследования от 06.06.2020 и актах общей формы от 06.06.2020, не были оспорены ответчиком (грузоотправитель) на стадии рассмотрения дела.

При таких конкретных обстоятельствах суды посчитали обоснованным привлечение ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.

Оснований для иных выводов для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Нормы права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно статье 126 Устава иски перевозчиков к грузоотправителям, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков.

Применительно к рассматриваемому спору событием, определяющим начало течения срока исковой давности по взысканию штрафа по статье 98 Устава, является установление перевозчиком факта искажения грузоотправителем в перевозочных документах сведений о грузе. Данное обстоятельство установлено актами общей формы от 06.06.2020, иск предъявлен 07.06.2021, то есть в пределах срока, установленного статьей 126 Устава (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в судебном решении мотивов отклонения заявления ответчика о применении срока исковой давности с учетом определения суда от 10.11.2021 о разъяснении судебного акта не привело к нарушению прав ответчика и не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

Возражения подателя кассационной жалобы, связанные с неправильным установлением судами факта превышения грузоподъемности цистерн и занижения стоимости перевозки грузов, не могут быть приняты во внимание. Данные обстоятельства не повлияли на правильное установление правонарушения и последствий, вызванных этим правонарушением (несоблюдение грузоотправителем правил размещения опасного груза в цистерне, искажение в перевозочном документе сведений о перевозимом грузе, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта), и обоснованность применения к ответчику имущественной ответственности. В этой связи ошибочное указание судами на превышение грузоподъемности цистерн не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Довод заявителя жалобы относительно несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушенного обязательства не принимается во внимание, поскольку наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований (в том числе их доказанности) для уменьшения размера ответственности является вопросом факта, разрешение которого отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2021 года по делу N А78-5343/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев