Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф02-1414/22 по делу N А33-19293/2021

город Иркутск

14 апреля 2022 г.

Дело N А33-19293/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2021 года по делу N А33-19293/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения от 27.04.2021 N 024/06/104-521/2021 и об обязании включить предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Федорова Елена Владимировна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что ИП Федорова Е.В. уклонилась от исполнения муниципального контракта; ИП Федорова В.В. заранее знала, какой вид работ ей предстоит выполнять, учитывая, что ее основным видом деятельности является организация общественного питания; привлечение субподрядчиков к исполнению муниципального контракта является правом подрядчика, а не обязанностью; работы, которые должны были выполняться в рамках муниципального контракта, имели социальную значимость; предприниматель действовал недобросовестно при исполнении муниципального контракта и злоупотребил своим правом.

Управлением и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и ИП Федоровой Е.В. по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту на вновь выявленных бесхозяйных объектах теплоснабжения и на объектах теплоснабжения, находящегося в муниципальной собственности, но непреданных в аренду ресурсоснабжающим организациям в г. Красноярске" был заключен контракт N 802 от 29.12.2020, номер извещения 0119300019820002455.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту на вновь выявленных бесхозяйных объектах теплоснабжения и на объектах теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, но не переданных в аренду ресурсоснабжающим организациям в городе Красноярске (далее - работы) в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы по условиям настоящего контракта.

Сроки выполнения работ по контракту - с момента заключения, но не ранее 01.01.2021 до 31.12.2021 (пункт 3.1).

Согласно пункту 9.2.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом любой из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

30.12.2020 подрядчик уведомил (вх. N 5437-гх) заказчика о невозможности исполнения им муниципального контракта, по причине недобросовестности субподрядной организации ООО "Аязмастрой", планируемой подрядчиком к привлечению для выполнения работ на объектах, и отсутствии возможности выполнения работ своими силами ввиду осуществления основного вида деятельности иного направления.

Направленные заказчиком 03.01.2021 в адрес подрядчика заявки на проведение аварийно-восстановительных работ по контракту ИП Федорова Е.В. не исполнила.

Департамент 25.01.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было размещено в единой информационной системе и направлено почтовым отправлением по адресу предпринимателя, указанному в контракте, и адресу электронной почты ИП Федоровой Е.В., указанному в контракте.

В адрес Красноярского УФАС России Департаментом направлены сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков ИП Федоровой Е.В. в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N 802 от 29.12.2020.

По результатам рассмотрения обращения Управлением вынесено решение N 024/06/104-521/2021 от 27.04.2021 об отказе включения сведений об ИП Федоровой Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Красноярского УФАС России, Департамент оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды указали, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В силу части 7 статьи 104 указанного Закона и пунктов 11, 12, 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062) уполномоченный орган осуществляет проверку представленной информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Исходя из вышеизложенного, учитывая также правовую позицию Президиума Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. 28.06.2017), суды правильно указали на то, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом следует различать неисполнение контракта, как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления своими правами. Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, Департамент в обоснование необходимости включения ИП Федоровой Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков указал, что предприниматель уклонился от исполнения муниципального контракта N 802 от 29.12.2020, направленные 03.01.2021 заявки на проведение работ не выполнил, уведомил 30.12.2020 о невозможности исполнения муниципального контракта.

Судами установлено, что согласно информации и сведениям, представленным Департаментом и предпринимателем антимонопольному органу, в целях участия в аукционе между ИП Федоровой Е.В. и ООО "Аязмастрой" был заключен предварительный договор подряда от 03.12.2021, в рамках которого стороны обязались заключить договор подряда на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту на вновь выявленных бесхозяйных объектах теплоснабжения и на объектах теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, но переданных в аренду ресурсоснабжающим организациям в городе Красноярске. ООО "Аязмастрой" обязательства, взятые по указанному предварительному договору, не исполнило; на требование ИП Федоровой Е.В. об исполнении указанных обязательств (письмо от 02.01.2021 N 1-/21) ответа от ООО "Аязмастрой" не последовало. Указанное подтверждено представленными доказательствами.

Предприниматель взаимодействовал с Департаментом, уведомил заказчика об отсутствии у него возможности исполнить муниципальный контракт N 802 от 29.12.2020, ответил Департаменту на телефонограмму от 03.01.2021 (уведомление от 03.01.2021).

Вместе с этим, с целью исполнения условий муниципального контракта N 802 от 29.12.2020 ИП Федоровой Е.В. неоднократно направлялись письма с предложением о заключении договора субподряда в организации, выполняющие работы по аварийно-восстановительному ремонту на объектах теплоснабжения (подтверждающие документы имеются в материалах дела). Данные организации в связи с загруженностью отказали предпринимателю в заключении договора субподряда.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что намерений уклоняться от исполнения обязательств в рамках контракта у ИП Федоровой Е.В. не было. Напротив, предпринимателем совершались действия, свидетельствующие о ее намерении исполнить обязательства, принятые в рамках контракта, что нельзя считать умышленным уклонением от исполнения взятых на себя обязательств, недобросовестным поведением, свидетельствующим о наличии достаточных оснований для применения меры ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая вышеизложенное, суды согласились с выводами антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ИП Федоровой Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков, правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2021 года по делу N А33-19293/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко