Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф02-1538/22 по делу N А19-11851/2021

город Иркутск

22 апреля 2022 г.

Дело N А19-11851/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года по делу N А19-11851/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - общество или ПАО "РТ-НЭО Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N ЮЛ/К-0286/21-14 от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года, постановление Управления изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; ПАО "РТ-НЭО Иркутск" назначено административное наказание в виде предупреждения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно заменили назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение; судами не дана оценка наличию или отсутствию имущественного вреда в результате допущенного обществом нарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи поступившим обращением потребителя от 11.02.2021 о размещении на сайте ООО "РТ-НЭО Иркутск" не соответствующей действительности информации о возможности оплаты услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) без процентов в отделении "Почта-банк", на основании распоряжения от 10.03.2021 Управлением проведена внеплановая проверка, в ходе которой в результате мониторинга 16.03.2021 официального сайта ООО "РТ-НЭО Иркутск", выявлено нарушение обязательных требований части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), выразившееся в том, что ООО "РТ-НЭО Иркутск", являясь Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Зоны 2 (Юг) Иркутской области - исполнителем услуг по вывозу ТКО, посредством сайта https://rtneo-irk.ru не предоставило потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По результатам проверки составлен акт проверки от 12.04.202.

По факту выявленного нарушения, в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск" должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2021 и вынесено постановление N ЮЛ/К-0286/21-14 от 02.06.2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Управления, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении порядка и сроков привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд признал, что назначенное обществу наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей продавец обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В соответствии со статьей 37 указанного Закона, пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), оплата оказанной услуги производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата услуг потребителем производится в соответствии с указанием исполнителя путем внесения наличных денежных средств исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 65 Правил N 354 потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными положениями, суды обоснованно указали, что на общество, как исполнителя услуг по вывозу ТКО возложена обязанность предоставления потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность правильного их выбора.

Судами установлено, что ООО "РТ-НЭО Иркутск" разместило на официальном сайте в разделе "Где оплатить услугу" информацию для потребителей с указанием способа оплаты "оплата услуги без комиссии осуществляется в отделениях "Почта-банк". Однако общество не указало информацию о том, что комиссия не взимается только у лиц, открывших счет в банке, таким образом, ООО "РТ-НЭО Иркутск" необходимую и достоверную информацию об услуге до сведения потребителей не довело.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения административного правонарушения, либо наличия обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суду надлежит установить, имелись ли основания для применения конкретной меры ответственности.

Мера административного наказания должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. По общему правилу вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения конкретной меры ответственности связан с оценкой доказательств по делу, и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно оспариваемому постановлению административным органом наказание обществу назначено в соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, тогда как суды верно указали, что санкция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает наказание и в виде предупреждения.

Обжалуя судебные акты, Управление в кассационной жалобе приводит доводы о том, что замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение была произведена судами необоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства допущенного обществом правонарушения и принимая во внимание несущественность его последствий, суды посчитали возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения; в рассматриваемом случае обстоятельств отягчающих административную ответственность судами не установлено и Управлением в оспариваемом постановлении не отражено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления в части назначенного административного наказания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, по существу направленны на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года по делу N А19-11851/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Г.В. Ананьина