Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф02-1397/22 по делу N А58-1134/2021

город Иркутск

22 апреля 2022 г.

Дело N А58-1134/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "МЖК" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года по делу N А58-1134/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "МЖК" (ОГРН 1051402051755, ИНН 1435157217, далее - ТСЖ "МЖК", товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, далее - ПАО "Якутскэнерго", ответчик) о взыскании 5 169 366 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты по договору энергоснабжения от 01.09.2009 N 10597 за период с июля 2012 года по ноябрь 2018 года; 728 864 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 31.05.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

ТСЖ "МЖК" обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права, удовлетворить заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. По его мнению, судами при определении объема потребленной тепловой энергии не было учтено, что за период с 26.11.2018 по 30.11.2018 оплата тепловой энергии производилась новой управляющей организацией, следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 237 272 рублей 19 копеек. Поскольку данное обстоятельство является существенным для разрешения спора, существовало на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не было известно истцу, то заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Якутскэнерго" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю); новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; при рассмотрении заявления суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, товарищество указало, что в период с 26.11.2018 по 30.11.2018 оплату за тепловую энергию произвела новая управляющая организация. Следовательно, при рассмотрении дела неверно определен объем потребленной тепловой энергии, подлежащий оплате ТСЖ "МЖК". Указанный факт существовал на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, но не был известен истцу.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно отказали в его удовлетворении, поскольку указанное товариществом обстоятельство не является вновь открывшимся, не может служить основанием для пересмотра принятого по делу решения.

Оценив доводы заявителя и представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, не являются вновь открывшимися, поскольку представляют собой обстоятельства, существовавшие на момент вынесения решения по существу спора, которые могли и должны были быть известны истцу.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи с объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

По существу заявитель ссылается на новые доказательства в подтверждение доводов о наличии у ответчика неосновательного обогащения. При этом объективные препятствия для получения таких доказательств в период рассмотрения спора по существу отсутствовали. Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 4 Постановления N 52, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, бремя доказывания тех или иных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, возражений и требований.

Суды при принятии обжалуемых судебных актов обоснованно учли, что фактически обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения по настоящему делу направлено на восполнение недостатков исполнения возложенного на сторону бремени доказывания своих доводов и возражений.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не относятся к категории вновь открывшихся, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении предъявленного заявления.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании им норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года по делу N А58-1134/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский