Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф02-1059/22 по делу N А33-18698/2021

город Иркутск

28 апреля 2022 г.

Дело N А33-18698/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Качукова С.Б., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2021 года по делу N А33-18698/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, г. Красноярск, далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, г. Москва, далее также - ПАО "ФСК ЕЭС", общество, ответчик) о взыскании 150 000 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 27.03.2020 N 66 за нарушение срока представления проекта освоения лесов для проведения его государственной экспертизы.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения размещена в сети "Интернет" 21 сентября 2021 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года, иск удовлетворен частично, с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу министерства взыскано 15 000 рублей неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В поданной жалобе ответчик сослался на неприменение судами положений статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и на необоснованное отклонение ими его доводов о том, что несвоевременное исполнение обязанности по предоставлению проекта освоения лесов имело место по вине министерства, отказавшего первоначально в заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, направленного на корректировку неактуальных характеристик переданного в аренду участка.

Министерство отзыв на кассационную жалобу не представило.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 05 марта 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, министерство (арендодатель) и ПАО "ФСК ЕЭС" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 27.03.2020 N 66, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта - "Строительство второй цепи тягового транзита ВЛ-220 кВ Минусинская опорная - Кошурниково тяговая - Саянская тяговая - Камала-1" - лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 7,9493 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 24:30:0000000:796 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-04208-2017-12-3311-13), имеющий местоположение: Красноярский край, Партизанский район, Верхнеманское лесничество, Верхнеманское участковое лесничество, квартал N 3 (ч.в. N 5, N 24), квартал N 4 (ч.в N 1, N 2, N 4, N 5, N 9, N 16, N 19, N 20), квартал N 5 (ч.в. N 1, N 7, N 8, N 9, N 17).

По условия договора (пункт 6.1) срок его действия определен сторонами периодом с 29.03.2020 по 31.03.2022.

По акту приема-передачи от 27.03.2020 лесной участок передан арендатору.

Указанный договор зарегистрирован управлением Росреестра по Красноярскому краю 20.04.2020.

В подпункте "г" пункта 3.4 этого договора стороны установили обязанность арендатора в течение шести месяцев со дня его заключения разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. При этом в подпункте "б" пункта 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок предоставления проекта освоения лесов, а именно - при сроке предоставления до 29.09.2020 предоставил его 23.12.2020, министерство после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 31.05.2021 N 86-06569) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с него начисленную на основании подпункта "б" пункта 4.2 договора неустойку в сумме 150 000 рублей.

Возражая против требований министерства, ответчик указал на отсутствие оснований для признания его нарушившим срок предоставления проекта освоения лесов и, как следствие, для взыскания с него неустойки, мотивируя это виной самого министерства в затягивании срока подписания дополнительного соглашения к договору аренды, направленного на корректировку неактуальных характеристик переданного в аренду лесного участка.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 330, 404, 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 71, 82, 83, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 70, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из обоснованности позиции министерства. При этом, признав сумму начисленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд по ходатайству последнего на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее до 15 000 рублей.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как указано выше, в подпункте "г" пункта 3.4 и подпункте "б" пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 27.03.2020 N 66 стороны установили обязанность арендатора по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения его государственной экспертизы в течение шести месяцев со дня заключения этого договора и при этом предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления такого проекта в виде уплаты неустойки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором аренды срока представления проекта освоения лесов для проведения его государственной экспертизы. В частности, суды установили, что спорный договор аренды лесного участка заключен сторонами 29.03.2020, в связи с чем, исходя из подпункта "г" пункта 3.4 договора, ответчик (арендатор) должен был представить проект освоения лесов в срок до 29.09.2020, тогда как фактически представил его 23.12.2020.

Установив указанные обстоятельства, суды правомерно признали обоснованными требования министерства о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной подпунктом "б" пункта 4.2 договора, сумма которой по его расчетам составила 150 000 рублей.

Между тем, признав сумму начисленной министерством неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 рублей.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды рассмотрели заявленные ответчиком доводы о том, что несвоевременное предоставление им проекта освоения лесов было вызвано действиями самого министерства, выраженными в неправомерном отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды (письмо министерства от 15.07.2020 N 86-08342), и обоснованно их отклонили. В данном случае, направляя министерству письмо с предложением заключить дополнительное соглашение (письмо от 23.06.2020 N Ц2/16/1246), общество должно было и могло приложить к нему все необходимые документы в обоснование своих требований (о чем было указано министерством в вышеупомянутом письме с отказом), однако все соответствующие документы были представлены им только письмом от 25.08.2020 N Ц2/16/1936. В этой связи, учитывая, что дополнительное соглашение от 01.10.2020 N 1 к договору было заключено после предоставления обществом всех документов, вины истца в просрочке предоставления ответчиком проекта освоения лесов судами обоснованно не установлено.

Ссылаясь на то, что документы, необходимые для указания в договоре аренды актуальных сведений о лесном участке, а также для подготовки и подписания дополнительного соглашения к нему, имелись в распоряжении министерства, так как были переданы ответчиком КГБУ "Верхнеманское лесничество" ранее - в период действия предыдущего договора аренды лесного участка от 13.03.2018 N 54 (отчет по форме N 1-ИЛ), ответчик, несмотря на содержание письма от 15.07.2020 N 86-08342, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела соответствующие документы с отметкой названного учреждения о дате их принятия в подтверждение того, что они фактически имелись в распоряжении министерства. Имеющийся в материалах дела документ с наименованием "Описание лесного участка по действующим таксационным описаниям с учетом текущих изменений" по своему содержанию не свидетельствует о том, что ответчик, являясь арендатором по ранее заключенному договору аренды от 13.03.2018 N 54, передал необходимые сведения об изменении характеристик лесного участка в результате фактически произведенных им рубок лесных насаждений, до заключения договора аренды от 27.03.2020 N 66.

В этой связи ввиду отсутствия в материалах настоящего дела необходимых доказательств у судов не имелось оснований для применения к правоотношениям сторон положений статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что дополнительное соглашение к договору аренды заключено сторонами 01.10.2020, вопреки мнению ответчика, также не свидетельствует о необходимости исчисления срока представления им проекта освоения лесов с этой даты, поскольку с учетом того, что, подписав договор, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, при этом лесной участок был передан ответчику, данный договор связал их соответствующими обязательствами (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2021 года по делу N А33-18698/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

С.Б. Качуков