Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф02-1509/22 по делу N А78-10907/2018

город Иркутск

29 апреля 2022 г.

Дело N А78-10907/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2021 года по делу N А78-10907/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" (ОГРН 1097513000408, ИНН 7525005731, далее - ООО "УК Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск", управляющая организация, ответчик) о взыскании 47 130 рублей 91 копейки задолженности за электрическую энергию, поставленную в феврале 2017 года на общедомовые нужды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Метрологический сервисный центр" (ОГРН 1062465074374, ИНН 2465104207, далее - ООО "МСЦ").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в феврале 2017 года в многоквартирный дом по адресу: пгт. Чернышевск Забайкальского края, ул. Комсомольская, 36, в размере 4 885 рублей 20 копеек. По его мнению, объем индивидуального потребления квартирой N 38 по указанному адресу определен неверно.

Истец в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность. Ответчик представил возражения на отзыв.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании с управляющей организации задолженности за поставленную в феврале 2017 года в многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в пгт. Чернышевск Забайкальского края по адресам: ул. Журавлева, 36, 36а, 38, 53, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 67, 69, 69а, 71, 73; ул. Карла Маркса, 18; ул. Комсомольская, 26, 28, 30, 31, 32, 32а, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41; ул. Первомайская, ул. 31, 33, 50; ул. Транспортная, 3, 5.

Правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения N 053577 от 09.01.2017, согласно пункту 4.1 которого, объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора за вычетом объемов энергии, поставленной собственникам жилых и нежилых помещений.

В феврале 2017 года АО "Читаэнергосбыт" поставило в указанные многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Факт поставки в спорный период электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, сторонами не оспаривается.

Объем электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом с учетом положений подпункта "а" пункта 21, подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемом потребленной электроэнергии собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах. С учетом произведенных в ходе рассмотрения дела корректировок расчета и частичной оплаты задолженность составляет 47 130 рублей 91 копейку.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск на сумму требований 42 245 рублей 71 копейку.

Разногласия у сторон возникли в отношении задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2017 года на общедомовые нужды в многоквартирный дом по адресу: пгт. Чернышевск Забайкальского края, ул. Комсомольская, 36, в размере 4 885 рублей 20 копеек.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 2, 6, 13, 31, 42, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункты 21, 21(1), 25 Правил N 124, исходили из доказанности факта поставки истцом электрической энергии на общедомовые нужды в заявленном объеме и обязанности ответчика оплатить задолженность.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил N 354 управляющая организация обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, установлен Правилами N 124.

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, договор энергоснабжения N 053577 от 09.01.2017 с приложениями, акты технической проверки общедомовых приборов учета, акты допуска в эксплуатацию приборов учета, акты снятия показаний приборов учета, ведомости начислений общедомового и индивидуального электропотребления, счета на оплату, платежные документы об оплате, акты об ограничении режима потребления электрической энергии, заявление потребителя Дуденко Л.А.), арбитражные суды установили факт поставки истцом электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и в отсутствие доказательств оплаты долга обоснованно удовлетворили иск.

При этом суды, проверив правильность расчета исковых требований, признали доказанным, в том числе наличие задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2017 года на общедомовые нужды в многоквартирный дом по адресу: пгт. Чернышевск Забайкальского края, ул. Комсомольская, 36, в размере 4 885 рублей 20 копеек.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды в спорный многоквартирный дом, в связи с тем, что истцом не учтено индивидуальное потребление за февраль 2017 года в размере 3 293 кВт/ч по квартире N 38, являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на пункт 61 Правил N 354.

Как верно указали суды, по смыслу пункта 61 Правил N 354, объем электроэнергии, определенный по разнице показаний индивидуальных приборов учета, должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания индивидуальных приборов учета были установлены. Поскольку в феврале 2017 года гарантирующим поставщиком установлено потребление по квартире N 38 в объеме 9 967 кВт/ч (акт снятия показаний от 10.02.2017), с учетом показаний индивидуального прибора учета по данной квартире по состоянию на декабрь 2016 года 9 556 кВт/ч (заявление потребителя на л.д. 24 т.14), АО "Читаэнергосбыт" правомерно учтены 401 кВт/ч (9 967 кВт/ч - 9 556 кВт/ч) в объеме индивидуального потребления коммунального ресурса за февраль 2017 года.

Иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие ответчика с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчетах объема и стоимости потребленного ресурса и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. Проверив расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций признали его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем правомерно удовлетворили требования АО "Читаэнергосбыт".

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2021 года по делу N А78-10907/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский