Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф02-1177/22 по делу N А69-113/2020

город Иркутск

29 апреля 2022 г.

Дело N А69-113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Барской А.Л., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва представителя департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла - Март-оол А.В. (доверенность от 20.12.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А69-113/2020 Арбитражного суда Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сардаана" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.02.2003 N 2343 в размере 1 979 547,6 рублей, неустойки, начисленной по состоянию на 22.01.2020 в размере 3 063 712,91 рублей, а также с 23.01.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,3 % за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (далее - ООО "ТЛК"), Русских А.А., Хертек Х.Б-о, Кирдин И.Л., Росликова Е.А.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года решение изменено, иск удовлетворен частично, с общества в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате 643 550,92 рублей, неустойка в размере 332 004,36 рублей, а также неустойка на сумму основного долга за период с 23.01.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от размера долга за каждый день просрочки.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права. Истец не был поставлен в известность об отчуждении ответчиком объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, новые собственники названных объектов не предприняли действий по изменению субъектного состава договора аренды. В этой связи на общество возлагается обязанность вносить арендную плату за весь земельный участок, в свою очередь оно вправе требовать с третьих лиц возмещения понесенных им расходов по внесению арендной платы пропорционально используемых ими частей земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.02.2003 между агентством по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г. Кызыла и обществом заключен договор N 2343, по условиям которого последнему во временное владение и пользование сроком до 05.02.2028 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 17:180005469:0002 площадью 62010,19 кв.м, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Таежная, д. 3а, для использования под базу снабжения.

Арендная плата на 2003 год установлена в размере 400 822 рублей, которая изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы (пункты 3.1, 3.4 договора).

В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором до 15 августа текущего года.

На основании пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: гараж площадью 1 702,5 кв.м, склад площадью 640,2 кв.м, строение площадью 580,6 кв.м, трансформаторные подстанции площадью 62,8 кв.м, 43,6 кв.м, склад площадью 648,7 кв.м, здание компрессорной площадью 272,6 кв.м, нежилое здание площадью 939,6 кв.м.

07.09.2012, 08.11.2012, 21.03.2013, 21.08.2013, 24.02.2015 право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО "ТЛК", Русских А.А., Хертек Х.Б., Кирдиным И.Л., Росликовой Е.А.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за 2017-2019 годы, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности по праву и по размеру.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при отчуждении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, новый собственник в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации заменяет прежнего собственника и принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, и в связи с этим, рассчитав задолженность по арендной плате пропорционально занимаемой обществом площади земельного участка, удовлетворил иск частично.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то в силу прямого указания закона такой покупатель тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка в соответствующей его части и становится стороной договора аренды.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на предоставленном обществу в аренду земельном участке площадью 62 005 кв.м расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности третьих лиц права на которые зарегистрированы 07.09.2012, 08.11.2012, 21.03.2013, 21.08.2013, 24.02.2015.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе свидетельства о государственной регистрации права, план-схему земельного участка, акт осмотра объектов капитального строительства от 11.11.2021), правильно применив названные выше нормы и разъяснения, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости к третьим лицам в силу закона перешли права и обязанности арендатора земельного участка, вытекающие из договора аренды от 21.02.2003 N 2343, в отношении соответствующих частей этого участка независимо от их фактического оформления.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения обществом сроков внесения арендных платежей, суд апелляционной инстанции, рассчитав размер задолженности по арендной плате, исходя из фактически используемой обществом площади земельного участка 20 155,96 кв.м, обоснованно частично удовлетворил иск.

Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет размера задолженности по арендной плате и неустойки, произведенный истцом исходя из площади всего земельного участка, предоставленного по договору аренды, правомерно признан судом неверным и противоречащим указанным выше нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А69-113/2020 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

А.Л. Барская С.Б. Качуков