Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2022 г. N Ф02-1103/22 по делу N А19-17026/2018

город Иркутск

04 мая 2022 г.

Дело N А19-17026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Загвоздина В.Д., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации города Иркутска - Ильина И.А (доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт), Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов - Великасовой Ю.В. (доверенность от 18.01.2022, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Техника" - Изосимовой О.В. и Краснозвездовой А.С. (доверенность от 11.01.2022 N 1/2022, дипломы, паспорта),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А19-17026/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее - организация) о возложении обязанности в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:8757, расположенного по адресу: г. Иркутск, пр. Маршала Жукова, 140, путем сноса строения.

В свою очередь организация обратилась со встречным иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое двухэтажное строение 1981 года постройки, площадью 278,10 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, пр. Маршала Жукова, 140; о сохранении данного объекта в реконструированном виде.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Техника", комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2019 года первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2019 года, решение суда отменено в части удовлетворения первоначального иска, в этой части принят новый судебный акт об отказе в иске, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

30.12.2021 администрация обратилась с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявление о пересмотре судебного акта удовлетворить.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судом норм процессуального права. При принятии судом апелляционной инстанции постановления от 18.06.2019 не были известны и учтены, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, связанные с тем, что решение Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 19.07.1965 N 433 (15), положенное в основу названного постановления, было отменено в 1978 году.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны администрации, просит оставить обжалуемый акт без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представители организации и общества возражали относительно ее удовлетворения.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В рамках настоящего дела рассмотрены исковые требования администрации к организации об освобождении земельного участка от временного строения и встречные требования организации о признании права собственности на нее, а также сохранении в реконструированном виде.

Разрешая по существу возникший спор и удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции установил, что строение размещено организацией на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, в отсутствие на то правовых оснований. Отказывая во встречном иске, суд указал, что притязания на спорное строение со стороны администрации отсутствуют.

Отменяя решение в части удовлетворения первоначального иска, суд апелляционной инстанции с учетом признания администрацией на протяжении длительного времени факта пользования ответчиком спорным земельным участком на основании решения Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от 19.07.1965 N 433, не нашел оснований для удовлетворения требований администрации.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции, администрация сослалась на то, что 16.11.2021 ей стало известно о том, что решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся от 27.02.1978 N 15/178 "Об упорядочении содержания и эксплуатации маломерного флота в городе" отменено решение Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 19.07.1965 N 433 (15), предоставившее организации право пользования спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

С учетом указанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд пришел к правильному выводу о том, что решение от 27.02.1978 является новым доказательством, полученным после разрешения спора, что свидетельствует об отсутствии оснований для пересмотра постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация в ходе рассмотрения дела имела возможность осуществить проверку документов, представленных организацией в обоснование своих возражений, как путем самостоятельного направления запроса в Государственный архив Иркутской области, так и заявления перед судом ходатайства об истребовании соответствующих сведений.

В этой связи недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы либо несовершение им процессуальных действий при рассмотрении спора по существу не могут быть восполнены путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на следующее.

В рамках дела N А19-31510/2018 в обоснование права пользования земельным участком Иркутская городская общественная организация лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" ссылалась на спорное решение Иркутского областного Совета депутатов трудящихся N 15/178 от 27.02.1978.

Следовательно, администрации, как истцу по делу N А19-31510/2018, достоверно было известно о наличии данного документа с 2018 года, то есть в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра постановления от 18 июня 2019 года в порядке, установленном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А19-17026/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

В.Д. Загвоздин С.Б. Качуков