Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2022 г. N Ф02-1035/22 по делу N А74-10082/2021

город Иркутск

12 мая 2022 г.

Дело N А74-10082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лиходиенко А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сунчугашевой К.Е.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Космыниной Л.А. (доверенность от 22.04.2022, диплом, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Тукачевой А.А. (доверенность от 10.01.2022, диплом, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2021 года по делу N А74-10082/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 019/04/9.21-688/2021 от 15.09.2021 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абрамов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года, постановление Управления признано незаконным и отменено в связи применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами пунктов 3, 7, 16, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), статей 1.5, 2.1, 9.21, 26.11, 28.2, 28.7 КоАП РФ, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что в нарушение статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не приведены мотивы, по которым отклонены приведенные в обоснование требований доводы общества об отсутствии в постановлении Управления описания события административного правонарушения и объективной стороны административного правонарушения, о недоказанности наличия возможности у общества исполнения договора в установленный срок при условии размещения закупки, об отсутствии достаточных данных для возбуждения дела на момент вынесения определения. Управлением вина общества в нарушении Правил технологического присоединения не доказана, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ необоснованно; судами не устанавливалось наличие возможности для соблюдения требований действующего законодательства; в части нарушений пунктов 3, 6, 7, 108, 109 Правил технологического присоединения выводы суда отсутствуют, доводы общества отклонены без указания мотивов. Общество не согласно с выводами судов об отсутствии нарушений порядка и процедуры рассмотрения дела, а также соответствия протокола и постановления по делу требованиям КоАП РФ; протокол по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, так как это является нарушением презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ); Управлением неверно определено место совершения административного правонарушения (место осуществления деятельности общества); возбуждение дела об административном правонарушении при наличии только повода для его возбуждения, которым в данном случая является заявление гражданина, является нарушением статьи 28.1 КоАП РФ. Управлением не выяснялось в ходе административного производства, имело ли общество в наличии комплексы коммерческого учета (соответствующие финансовые (материальные) и организационные ресурсы для выполнения мероприятий, принимались ли им меры для этого, носили ли они исчерпывающий характер; в постановлении отсутствует ссылка на доказательства вины общества, в частности, на наличие возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с доводами общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, представителя не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал; представитель Хакасского УФАС России указал на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.02.2021 между ПАО "Россети Сибирь" (сетевая организация) и Абрамовым С.В. (потребитель) заключен договор N 20.1900.217.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, необходимого для электроснабжения жилого дома по адресу указанному в договоре.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Сетевой организацией обязательства в установленный срок до 13.06.2021 не исполнены.

Абрамов С.В. 01.07.2021 обратился в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом сроков технологического присоединения.

Определением Управления от 06.07.2021 в отношении ПАО "Россети Сибирь" возбуждено дело N 019/04/9.21-688/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования, с учетом представленных обществом и Абрамовым С.В. дополнительных документов и пояснений по указанному договору об осуществлении технологического присоединения к сетям, по факту выявленного нарушения субъектом естественной монополии порядка подключения к электрическим сетям в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 019/04/9.21-688/2021 от 16.08.2021 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления N 019/04/9.21-688/2021 от 15.09.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, об отсутствии нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем суд признал незаконным оспариваемое постановление ввиду малозначительности правонарушения, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.

Пункты 7, 18 Правил технологического присоединения предусматривают процедуру выполнения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям мероприятий по технологическому присоединению. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 между ПАО "Россети Сибирь" (сетевая организация) и Абрамовым С.В. (потребитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 20.1900.217.21 для электроснабжения жилого дома, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Приложением к данному договору являются Технические условия, которыми в том числе определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон; предусмотрено, в том числе, что общество обязано осуществить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии (пункт 10.2.1 Технических условий).

Пунктом 6 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения договора.

Согласно пункту 7 договора общество обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Вместе с тем, как установлено судами и Управлением, сетевой организацией обязательства по договору N 20.1900.217.21 от 11.02.2021 в срок до 13.06.2021 не исполнены, мероприятия согласно техническим условиям, требуемые для присоединения к электрическим сетям, не выполнены. Технологическое присоединение состоялось 12.07.2021, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 12000479881.

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения. Само по себе отсутствие уведомления потребителя об исполнении им технических условий не может являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения. Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, общество могло принять меры в целях недопущения совершения правонарушения. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судами таких обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам общества, в постановлении о назначении административного наказания Управление отразило нарушение - несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта потребителя с указанием норм права - Правил технологического присоединения и Закона об электроэнергетике, а также вина общества в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в действующем постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судами установлено, что административным органном при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не допущено существенных нарушений, в том числе в части наличия основания возбуждения дела об административном правонарушении, определения места совершения административного правонарушения, рассмотрения дела об административном правонарушении по месту осуществления деятельности общества. Указание в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2021 и оспариваемом постановлении помимо места, по которому обществом должно было быть осуществлено технологическое присоединение, также места совершения административного правонарушения - место осуществления деятельности ПАО "Россети Сибирь", не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Исходя из изложенного, при наличии обоснованных выводов судов об отсутствии существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе установленных статьями 28.1, 28.2, 28.7, 29.7, 29.10 требований, соответствующие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2021 года по делу N А74-10082/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко