Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2022 г. N Ф02-1407/22 по делу N А19-5898/2021

город Иркутск

13 мая 2022 г.

Дело N А19-5898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Волковой И.А., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивеко-Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2021 года по делу N А19-5898/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивеко-Ангара" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - комитет) о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями действующего законодательства положения договоров аренды от 19.09.2017 N 106-17, от 21.01.2018 N 05-19 в части размера платы за арендованные земельные участки с даты начала применения кадастровой стоимости этих участков и условий изменения данной величины; взыскании неосновательного обогащения в размере 1 763 818,32 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с 05.12.2017 по 26.05.2021 в размере 202 345,71 рублей.

Комитет обратился с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 20.09.2017 N 106-17 за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 в размере 743 135, 87 рублей и неустойки за период с 13.05.2020 по 13.05.2021 в сумме 15 105,79 рублей.

Дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований общества отказано, иск комитета удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судами сделан необоснованный вывод о том, что изменение кадастровой стоимости земельного участка на основании судебных актов, имеющих преюдициальное значение, не является основанием для пересмотра размера арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу комитет, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.09.2017 по результатам проведенного аукциона сторонами заключен договор аренды N 106-17, согласно которому общество приняло во временное владение и пользование сроком по 28.09.2024 земельный участок площадью 3,1137 га с кадастровым номером 38:34:040502:230, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 01 40 00 00.

Размер арендной платы в год составляет 743 135 5,89 рублей или 185 783,98 рублей в квартал (пункт 2.1 договора N 106-17).

21.01.2018 по результатам аукциона сторонами заключен договор аренды N 05-19, в соответствии с которым общество приняло во временное владение и пользование сроком по 25.01.2026 земельный участок площадью 16 192 кв.м с кадастровым номером 38:34:040502:719, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 01 42 00 00.

Размер арендной платы за пользование участком в год составляет 314 456,73 рублей или 78 614,19 рублей в квартал (пункт 2.1 договора N 05-19).

Вступившим в законную силу решением Иркутского областного суда от 16.11.2020 по делу N 3а-222/2020 кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере, равном их рыночной стоимости, а именно: для земельного участка с кадастровым номером 38:34:040502:230 - 8 029 373 рублей по состоянию на 16.06.2017; земельного участка с кадастровым номером 38:34:040502:719 - 2 656 414 рублей по состоянию на 04.10.2018.

Полагая, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков общество должно уплачивать арендные платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договорами аренды, последнее обратилось к комитету с требованием привести договоры в соответствие с действующим законодательством и возвратить сумму неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.

Неисполнение комитетом претензионных требований послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 и неустойки за период с 13.05.2020 по 13.05.2021 по договору от 19.09.2017 N 106-17, комитет обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований общества и удовлетворяя иск комитета, суды, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.7, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив ненадлежащее исполнение обществом предусмотренных договором обязательств, исходили из наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате и неустойки. При этом суды посчитали, что общество не доказало факт неосновательного обогащения комитета, поскольку размер арендной платы определен по итогам торгов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, договоры аренды земельных участков от 19.09.2017 N 106-17 и от 21.01.2018 N 05-19 заключены сторонами по результатам аукциона, следовательно, арендная плата в данном случае не является регулируемой.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом названных норм и разъяснений высших судебных инстанций, суды, установив, что определенный по результатам торгов размер арендной платы не является регулируемым и на него не влияет изменение кадастровой стоимости земельных участков, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для внесения соответствующих изменений в договоры, а внесенные обществом денежные средства в размере согласованной арендной платы являются исполнением обязательств по договорам от 19.09.2017 N 106-17 и от 21.01.2018 N 05-19.

Подписав договоры аренды общество приняло на себя обязательство вносить арендные платежи по условиям договоров с учетом предложенной победителем (обществом) цены.

Поскольку доказательств уплаты арендных платежей в размере большем, чем предусмотрено в договорах аренды, обществом не представлено, суды пришли к верному выводу об отсутствии на стороне комитета неосновательного обогащения.

Ссылки общества на судебный акт, принятый судом общей юрисдикции и имеющим, по мнению заявителя, преюдициальное значение для настоящего спора, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом признание аукционов несостоявшимися не может быть приравнено к их непроведению и подписание договоров аренды земельного участка по смыслу пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации является результатом торгов.

Как установлено судами, арендатор вносил арендную плату за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 не в полном объеме, следовательно, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества задолженности в размере 758 241,66 рублей и начисленной неустойки за период с 13.05.2020 по 13.05.2021 в сумме 15 105,79 рублей.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2021 года по делу N А19-5898/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Волкова С.Б. Качуков