Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2022 г. N Ф02-1245/22 по делу N А19-11840/2021

город Иркутск

13 мая 2022 г.

Дело N А19-11840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Волковой И.А., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Региональной общественной организации "Иркутское общество охотников и рыболовов "Медвежьи углы" - Бурлаковой А.В. (доверенность от 12.08.2021), Перетятько В.К. (доверенность от 19.08.2021), Платонова Г.А. (доверенность от 30.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по делу N А19-11840/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к региональной общественной организации "Иркутское общество охотников и рыболовов "Медвежьи углы" (далее -организация) о взыскании неустойки в размере 1 800 000 рублей, расторжении договора аренды лесного участка от 27.08.2019 N 91-405/19, возложении обязанности возвратить по акту приема-передачи арендуемый лесной участок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, ошибочном толковании условий договора и неправильном применении норм права. Длительное использование ответчиком лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов является существенным нарушением условий договора аренды. Наличие в настоящее время проекта освоения лесов не может являться основанием для отказа в иске о расторжении договора и возврате лесного участка. Обязанность арендатора лесного участка по предоставлению проекта освоения лесов будет считаться исполненной только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Начисление неустойки министерством за спорный период обусловлено ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу организация, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители ответчика поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.08.2019 сторонами заключен договор аренды N 91-405/19, по условиям которого организация приняла во временное владение и пользование сроком по 18.08.2063 лесной участок площадью 3760 кв.м с кадастровым номером 38:27:030006:27, расположенный по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, Шелеховское лесничество, Шелеховское участковое лесничество, Шаманская дача, квартал N 159 (в. 23 ч, 24 ч), с целью организации охотничьей базы.

Подпунктом "г" пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В подпункте "б" пункта 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

17.12.2019 организация предоставила истцу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

14.01.2020 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы представленного арендатором проекта освоения лесов.

29.04.2021, 21.07.2021 организация направляла в адрес министерства заявления о проведении повторной экспертизы проекта освоения лесов, по результатам рассмотрения которых утверждено положительное заключение государственной экспертизы от 09.09.2021.

Ссылаясь на существенное нарушение условий договора, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 1 800 000 рублей, расторжении договора аренды и возврате лесного участка.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496, установив, что ответчик представил проект освоения лесов в установленный договором срок, не нашли оснований для взыскания с него неустойки и расторжения договора аренды.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка является невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

Как указано выше, в подпункте "г" пункта 3.4 и подпункте "б" пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 27.08.2019 стороны установили обязанность арендатора по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения его государственной экспертизы в течение шести месяцев со дня заключения договора и при этом предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления такого проекта в виде уплаты неустойки.

Следовательно, обязанность арендатора представить арендодателю проект освоения лесов с учетом даты заключения договора (27.08.2019) должна была быть исполнена не позднее 27.02.2020.

Основываясь на положениях статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды дали оценку условиям договора и пришли к правильному выводу о том, что на момент предоставления проекта освоения лесов (17.12.2019) ответчиком не была допущена просрочка исполнения обязательства, учитывая, что по условиям договора возможность взыскания неустойки поставлена в зависимость от нарушения арендатором срока разработки и представления такого проекта арендодателю с целью проведения государственной или муниципальной экспертизы.

Доводы министерства о том, что представленный организацией 17.12.2019 проект освоения лесов не получил положительного заключения государственной экспертизы, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании условий договора.

Доказательств использования ответчиком лесов с момента заключения договора аренды лесного участка до получения положительного заключения государственной экспертизы министерством не представлено.

Как верно указано судами, само по себе нахождение на территории лесного участка охотничьей базы "Бурлик" не может являться таковым доказательством, поскольку ответчик с 2014 года осуществлял пользование объектами животного мира на основании охотохозяйственных соглашений.

В данном случае такая мера как расторжение договора несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и расторжения договора аренды от 27.08.2019 N 91-405/19.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику отклоняется, поскольку судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по делу N А19-11840/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Волкова С.Б. Качуков