Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2022 г. N Ф02-1975/22 по делу N А33-10739/2021

город Иркутск

16 мая 2022 г.

Дело N А33-10739/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Петракевич Л.О., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Пашкевич Я.А.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Альмухометовой Н.П. (доверенность от 01.01.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2021 года по делу N А33-10739/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СМТУ Росстандарта, Управление) о признании незаконным постановления от 02.04.2021 N 08-31 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить по мотивам неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на отсутствие вины гарантирующего поставщика в несоответствии качества реализуемой электрической энергии установленным требованиям ГОСТ 32144-2013, полагает, что ответственность должна нести территориальная сетевая организация - АО "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭко"), оказывающая услуги по передаче электрической энергии до точки поставки потребителя; на балансе ПАО "Красноярскэнергосбыт" не имеется электрических установок и электрических сетей для передачи электроэнергии, общество может лишь опосредованно через взаимодействие с сетевой организацией на основании договорных правоотношений влиять на качество электроэнергии и соблюдение требований обязательных технических регламентов; обществом как гарантирующим поставщиком были предприняты все возможные меры: обращения потребителя были рассмотрены, направлено письмо АО "КрасЭко" о проверке энергоустановки, результаты проверок доведены до потребителя; Управлением неверно правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.43, а не по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административным органом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Управление явку в судебное заседание не обеспечило, представителя не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Региональной энергетической компании Красноярского края от 12.10.2006 "О зоне деятельности гарантирующих поставщиков" ПАО "Красноярскэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Красноярского края; АО "КрасЭко" является сетевой организацией, которое согласно заключенному договору N 016/3-153 от 29.12.2012 обязуется оказывать ПАО "Красноярскэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании.

09.01.2021 ПАО "Красноярскэнергосбыт" поступила жалоба потребителя Яблонской М.П. на ненадлежащее качество подаваемой электрической энергии (уровень напряжения) на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Василия Яковенко, д. 142.

По результатам рассмотрения обращения ПАО "Красноярскэнергосбыт" 13.01.2021 было направлено письмо в АО "КрасЭко" для проведения проверки энергоустановки.

АО "КрасЭко" направлено письмо от 01.02.2021 N 18353 о соответствии параметров качества электрической энергии по указанному адресу.

02.02.2021 ПАО "Красноярскэнергосбыт" поступило повторное обращение потребителя Яблонской М.П. (входящий N 201415) на качество подаваемой электрической энергии, из которого следует, что уровень напряжения электрической энергии, подаваемой на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Василия Яковенко, д. 142, по замерам составляет 180-190 В; данный факт отрицательно влияет на работу бытовых электроприборов.

На основании данного обращения для выяснения причины низкого уровня напряжения ПАО "Красноярскэнергосбыт" был направлен запрос от 05.02.2021 N 15299 в сетевую организацию АО "КрасЭко".

Специалистами сетевой организации АО "КрасЭко" проведена проверка напряжения 03.03.2021 и 09.03.2021 по указанному адресу, в ходе которой зафиксировано несоответствие уровня напряжения норме в точке поставки потребителю Яблонской М.П. 03.03.2021; при проверке 09.03.2021 уровень напряжения соответствовал необходимым требованиям.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в адрес потребителя Яблонской М.П. направлено письмо от 24.03.2021 (исх. N 38165), в котором сообщается, что уровень напряжения на вводе указанного жилого дома в период с 03.03.2021 по 08.03.2021 не соответствовал норме, установленной ГОСТ 32144-2013; обществом осуществлен перерасчет за каждый час снабжения электрической энергии ненадлежащего качества; сумма перерасчета за электрическую энергию составила 244 рубля 80 копеек.

Письмом от 08.02.2021 N 303-ОГ/05 в СМТУ Росстандарта в порядке внутриведомственного взаимодействия представлено обращение Яблонской М.П. по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с приложением отчета по замерам качества напряжения от 04.03.2021, согласно которому качество электроэнергии по отклонению напряжения не соответствует установленным требованиям (нормам).

В результате анализа обращения и отчета по замерам качества напряжения от 04.03.2021 административным органом установлено, что ПАО "Красноярскэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии и энергосбытовой организацией на территории Красноярского края, 04.03.2021 по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Василия Яковенко, д. 142, совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что поставляло электрическую энергию потребителю с нарушением пунктов 4.2.2 и 4.2.4 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 31 от 26.03.2021 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 08-31 от 02.04.2021 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения такого вреда влекут применение административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1 статьи 46 указанного Закона).

В соответствии с абзацем 29 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом об электроэнергетике или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В силу пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

ГОСТ 32144-2013 устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения, и распространяющего свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Учитывая приведенное правовое регулирование, ПАО "Красноярскэнергосбыт", осуществляя деятельность по продаже электрической энергии на розничном рынке конечным потребителям - физическим и юридическим лицам и выступая в качестве гарантирующего поставщика, отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Судами установлено, что факт нарушения ПАО "Красноярскэнергосбыт" данных требований, выразившихся в реализации (поставке) некачественной электрической электроэнергии потребителю Яблонской М.П. по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Василия Яковенко, д. 142, подтвержден материалами дела, в том числе отчетом по замерам качества напряжения от 04.03.2021, письмом ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 24.03.2021 N 38165, протоколом об административном правонарушении N 31 от 26.03.2021.

Довод о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, правомерно был отклонен судами, как основанный на неверном толковании норм материального права. ПАО "Красноярскэнергосбыт" в силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике являясь лицом, самостоятельно ответственным перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество, допустило в своей зоне ответственности реализацию (поставку) потребителям продукции, электрической энергии, ненадлежащего качества.

Производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса, а организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, обязаны поставить потребителю электроэнергию, качество и параметры которой в точке поставки потребителя услуг должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды признали наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения, учли, что обществом не были представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и (или) предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При подаче некачественной электроэнергии (перепад напряжения, частые отключения электроэнергии) создается угроза причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, вреда жизни или здоровью граждан, а именно: при скачках напряжения происходит порча и отказ бытовой техники, создается угроза короткого замыкания, возникновения пожара, возгорания электроприборов или проводки. В данном деле угроза охраняемым общественным отношениям состоит в возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан, при подаче электрической энергии, несоответствующей обязательным требованиям государственных стандартов.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений в ходе производства по административному делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не установлено. Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

По доводам общества о том, что Управление неверно квалифицировано правонарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а не по статье 7.23 КоАП РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

ПАО "Красноярскэнергосбыт", нарушив обязательные требования по соблюдению показателей и норм качества при реализации (поставке) электрической энергии, как исполнитель (продавец) коммунальной услуги в области электроснабжения, совершило два административных правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 7.23 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на отношения, связанные с обеспечением населения коммунальными услугами. Квалификация совершенного деяния отнесена к компетенции правоприменителя (административного органа, суда). При пересечении составов административных правонарушений именно он определяет, на какие общественные отношения посягает совершенное деяние, и следовательно, и какой нормой определяется наказание (пункт 4.2 постановления от 15.01.2019 N 3-П Конституционного Суда Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2019 года по делу N А20-3145/2016.

Приведенные в кассационной жалобы доводы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2021 года по делу N А33-10739/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина