Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2022 г. N Ф02-2091/22 по делу N А78-7340/2021

город Иркутск

17 мая 2022 г.

Дело N А78-7340/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по делу N А78-7340/2021 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244, г. Чита, далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, г. Чита) об обязании осуществить возврат ошибочно перечисленной суммы в размере 2 261 рубль 39 копеек, удержанной из пенсии Кинева Александра Ивановича за март 2021 года.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Швец Лидия Ивановна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Кроме того, установлен факт процессуального правопреемства на стороне ответчика - с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354, г. Чита, далее - ФНС России, ответчик).

Учреждение в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права - пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 158, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учреждение указывает, что предъявленные ко взысканию денежные средства удержаны налоговым органом из пенсии, ошибочно начисленной после смерти пенсионера, в связи с чем подлежат возвращению, как полученные без предусмотренных законом оснований.

Поданные 27.04.2022 дополнения к кассационной жалобе судом округа не рассматриваются, поскольку не представлены доказательства направления (вручения) их лицам, участвующим в деле (абзац 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 23.04.2020 мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Читы в отношении Кинева Александра Ивановича возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по транспортному налогу в общем размере 2 261 рубль 29 копеек.

За март 2021 года Киневу Александру Ивановичу начислена пенсия в размере 18 321 рубль 80 копеек, из которой на депозитный счет службы судебных приставов поступило 2 261 рубль 29 копеек. Во исполнение требований судебного приказа служба судебных приставов распределила поступившие денежные средства в пользу ФНС России. При этом получатель пенсии умер 23.02.2021.

Полагая, что денежные средства, удержанные из пенсии, перечислены безосновательно ввиду смерти пенсионера, учреждение обратилось к ответчику с претензией о возврате 2 261 рубля 29 копеек. Отказ ФНС России в возврате вышеуказанных средств явился основанием для обращения с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что спорная сумма денежных средств является излишне выплаченной, а также отсутствия доказательств перехода к наследнику обязанности по уплате налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из недоказанности наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Как установлено судами, Кинев Александр Иванович умер 23.02.2021, в связи с чем обязательство учреждения по выплате ему пенсии прекратилось с 01.03.2021.

Как указано в пункте 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Учитывая дату смерти гражданина и прекращение с 01.03.2021 обязанности государства в лице истца по выплате пенсии, поступившие после указанной даты на счет Кинева Александра Ивановича пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации. Отсутствие у ответчика сведений о смерти Кинева Александра Ивановича на момент получения денежных средств в порядке исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по уплате транспортного налога не свидетельствует о правомерности его действий по их удержанию.

При этом в данном случае учреждение лишено возможности защитить свои права иными способами, в том числе, путем истребования денежных средств у наследника умершего лица, поскольку суд первой инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств перехода к наследнику обязательства по уплате транспортного налога. Более того, судом первой инстанции установлено, что ФНС России после смерти пенсионера осуществила сторнирование долга по уплате налога.

Подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослался апелляционный суд, не подлежит применению, поскольку регулирует правоотношения с участием получателей излишне выплаченных в качестве мер социальной поддержки денежных средств. В регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата, пенсия и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей. В данном случае получатель пенсии к моменту ее выплаты умер.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года подлежащим отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 29 ноября 2021 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом установленного апелляционным судом факт процессуального правопреемства на стороне ответчика с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по делу N А78-7340/2021 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2021 года по указанному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский