Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2022 г. N Ф02-1799/22 по делу N А19-11471/2021

город Иркутск

18 мая 2022 г.

Дело N А19-11471/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства сельского хозяйства Иркутской области - Карповой К.Н. (доверенность N 02-57-2/22 от 10.01.2022, паспорт, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Выскубова М.А. (доверенность N 038/1560128 от 01.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года по делу N А19-11471/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Иркутской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 2, 3, 6 решения N 038/226/21 от 11.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хронос" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривал выводы судов о незаконности решения N 038/226/21 от 11.03.2021, указывая на то, что новизна заявленного к поставке товара предполагалась, не относилась к конкретным показателям (к качественным характеристикам) закупаемого товара и не требовала отражения в первой части заявок, в связи с чем министерством при отклонении заявок нарушены требования части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); данные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой; поскольку аукционная комиссия отклонила по аналогичным основаниям 12 из 15 поступивших заявок, имеет место необоснованное ограничение участников закупки.

Министерство в представленном отзыве полагало кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, представитель министерства выразил согласие с обжалуемыми судебными актами, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 12.02.2021 министерством (заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены: извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134200009121000003, а также документация об электронном аукционе на поставку телевизора. Начальная (максимальная) цена контракта составила 79 993 рублей.

По результатам рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок на участие в электронном аукционе составлен протокол N 0134200009121000003-1 от 25.02.2021, согласно которому участнику N 2 (обществу) на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку его заявка не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, так как в заявке не указана информация о том, что поставляемый товар будет новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). По аналогичным основаниям отклонены заявки участников NN 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15.

Не согласившись с данным решением, общество 03.03.2021 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение N 038/226/21 от 11.03.2021, которым заказчик (министерство) признан нарушившим требования части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ (пункт 2); указано на выдачу заказчику, единой комиссии заказчика предписания об устранений допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0134200009121000003-1 от 25.02.2021, протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона N 0134200009121000003-3 от 01.03.2021 и проведение процедуры рассмотрения заявок повторно (пункт 3), а также на передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших установленные нарушения, к административной ответственности (пункт 6).

Не согласившись с пунктами 2, 3, 6 названного решения, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы министерства.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, предусмотренными этой частью; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1), поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки (пункт 7).

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона установлены статьей 64 Закона N 44-ФЗ.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона N 44-ФЗ, частью 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из положений части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В соответствии со статьёй 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1); участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации либо несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (часть 4); отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что в документации об электронном аукционе на "Поставку телевизора" в части III "Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)" прямо указано, что "поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства)"; согласно Разделу 1 "Подготовка заявки на участие в электронном аукционе" Части I "Общие положения" перечень подлежащих включению в заявку конкретных показателей товара при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, указаны в части III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об электронном аукционе; в случае, если в части III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" указаны значения "не менее, не более, не менее и не более, или, должен быть, может, может быть, должен, должно, должно быть", то участнику закупки при подготовке заявки следует указывать конкретное значение показателей товара; таким образом, поскольку первые части отклоненных заявок, в том числе и общества, не соответствовали изложенным требованиям аукционной документации, в том числе по заполнению заявок, суды пришли к правильным выводам о соответствии решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию электронном аукционе изложенным выше положениям Закона N 44-ФЗ и отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушения требований части 2 статьи 8 и пункта 2 части 1 статьи 64 данного Закона, в связи с чем антимонопольным органом не исполнена установленная положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого в рамках настоящего дела решения, а министерством представлены надлежащие доказательства нарушения им своих прав и законных интересов, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка управления в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, как постановленную при совершенно иных обстоятельствах (с учетом изложенных в аукционной документации конкретных характеристик поставляемого товара, к которым его новизна не относилась, а также специфики товара - перчатки медицинские диагностические одноразовые, новизна которого однозначно предполагалась).

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года по делу N А19-11471/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина