Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2022 г. N Ф02-1288/22 по делу N А33-11685/2021

город Иркутск

18 мая 2022 г.

Дело N А33-11685/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Деревцовой К.А.,

при участии в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснянского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Бунид" Пархоменко А.А. (доверенность от 30.08.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), Симоновой Е.В. (доверенность от 20.04.2022, паспорт), представителя министерства лесного хозяйства Красноярского края Клюева А.И. (доверенность от 21.12.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бунид" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2021 года по делу N А33-11685/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бунид" (ОГРН 1132468012808, ИНН 2463244583, г. Красноярск, далее также - ООО "Бунид", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее также - министерство, ответчик) о признании недействительным приказа от 05.04.2021 N 86-745-од в части отмены приказа от 15.01.2021 N 86-84-од; о признании незаконным решения об отказе от проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, Северо-Енисейское лесничество, Брянковское участковое лесничество, в кварталах с номерами 162, 164-181, 183-201, 203-211, 215, 224-238, 245-257, 268-279, 290-300, 310-321, 329-335, 337, 346-350, 368, в границах земельных участков из состава земель лесного фонда с кадастровыми номерами 24:34:0000000:42 24:00:0000000:34938, 24:00:0000000:34660, 24:00:0000000:34940, 24:34:0080701:227, 24:34:0080701:230, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины; об обязании рассмотреть вопрос о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды вышеуказанного лесного участка для заготовки древесины, в части рассмотрения конкурсных предложений, поступивших от лиц, допущенных к участию в открытом конкурсе, и определения победителя открытого конкурса.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Бунид" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В поданной жалобе общество "Бунид" сослалось на неправильное толкование судами положений пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о необоснованности выводов судов о законности оспариваемого приказа министерства и отсутствии факта нарушения министерством действующего законодательства.

В кассационной жалобе приведены доводы о злоупотреблении министерством своим правом на отказ от проведения конкурса по мотиву истечения срока действия отчета об определении рыночной стоимости права аренды лесного участка на момент проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка и по мотиву неправомерного допуска заявки общества к участию в конкурсе.

Представленные обществом "Бунид" в суд кассационной инстанции пояснения и отзыв министерства судом не принимаются, поскольку не содержат доказательств их направления лицам, участвующим в деле (абзац 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Указанные документы на бумажном носителе сторонам не возвращаются, поскольку поступили через систему "Мой арбитр".

В судебном заседании представители общества "Бунид" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель министерства с доводами кассационной жалобой не согласился, сославшись на их необоснованность, просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 15.01.2021 N 86-84-од "Об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка" министерство 18.01.2021 разместило на официальном сайте http://torgi.gov.ru извещение N 180121/16457062/03 и документацию о проведении 08.04.2021 торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды находящегося в государственной собственности лесного участка с видом разрешенного использования лесов: заготовка древесины. Начальная цена предмета конкурса (начальный размер арендной платы) - 28 877 000 рублей. Срок аренды - 49 лет. Размер задатка 28 877 000 рублей.

Организатор конкурса (министерство) в извещении о проведении торгов N 180121/16457062/03 обозначил этапы конкурса. В соответствии с извещением, на 08.04.2021 с 10 часов до 12 часов 30 минут назначен третий этап конкурса, состоящий в представлении допущенным участником конкурсных предложений в конкурсную комиссию министерства, в 15 часов 00 минут 08.04.2021 - четвертый этап по вскрытию представленных в конкурсную комиссию министерства конвертов, содержащих условия участника конкурса, рассмотрение конкурсных предложений и определение победителя.

Для участия в конкурсе подано 5 заявок, в том числе заявка общества "Бунид" (подана 23.03.2021).

Как следует из протокола от 01.04.2021, конкурсная комиссия по результатам рассмотрения поданных заявок допустила к участию в конкурсе одну заявку (ООО "Бунид"), заявки остальных участников не были допущены к участию в конкурсе.

Приказом министерства от 05.04.2021 N 86-745-од приказ от 15.01.2021 N 86-84-од "Об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка", в соответствии с которым было принято решение о проведении открытого конкурса, отменен.

Полагая, что приказ от 05.04.2021 N 86-745-од является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество "Бунид" обратилось в арбитражный суд с соответствующим настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 71, 73.1, 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 209, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из законности приказа министерства об отказе от проведения конкурса и недоказанности заявителем факта нарушения его прав обжалуемым приказом министерства.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам на основании договора аренды в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1, частью 1 статьи 74 этого Кодекса.

Согласно части 22 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации организатор конкурса вправе отказаться от проведения конкурса в сроки, предусмотренные гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения.

Из буквального толкования названной нормы следует, что организатор вправе отказаться от проведения торгов до завершения их итогов с определением победителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что организатор конкурса (министерство) 05.04.2021 отказался от его проведения до назначенного на 08.04.2021 времени (15 часов 00 минут) подведения итогов конкурса с определением победителя, пришли к правильному выводу о законности изданного министерством приказа от 05.04.2021 N 86-745-од, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отмена министерством приказа о проведении конкурса с несоблюдением установленного законом тридцатидневного срока для издания оспариваемого приказа является нарушением действующего законодательства, не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Так, судами правомерно указано, что допущенное министерством нарушение сроков издания приказа не является основанием для отмены оспариваемого приказа, о чем просит заявитель в своем обращении, а влечет иную предусмотренную законом для министерства ответственность в виде возмещения участнику конкурса понесенного им реального ущерба. Гражданское законодательство не возлагает на организатора торгов обязанности отменить решение об отказе от их проведения и возобновить процедуру. На этом основании суды правомерно заключили, что решение об отказе от проведения конкурса, оформленное приказом министерства, является законным.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении министерством своим правом на отказ от проведения конкурса по мотиву истечения на момент проведения открытого конкурса срока действия отчета об определении рыночной стоимости права аренды лесного участка судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как следует из обжалуемых судебных, министерство отказалось от проведения конкурса, в связи с чем его итоги не подводились и общество "Бунид" победителем торгов не признавалось.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении министерством положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и о совершении им действий с намерением причинить вред участнику конкурса, материалы дела не содержат. Суд кассационной инстанции в данном случае учитывает правильные выводы апелляционного суда о том, что факты злоупотребления министерством своим правом материалами дела не подтверждаются, нарушение установленного законом срока для отказа от проведения открытых торгов о таком факте не свидетельствует.

Довод заявителя о неправомерности выводов судов по заявке общества подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для оценки законности изданного министерством приказа, поскольку предусмотренное частью 22 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации право организатора на отказ от проведения конкурса не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия каких-либо оснований, закон не предусматривает указание обязательных мотивов при реализации организатором открытого конкурса права на отказ от его проведения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и обоснованно ими отклонены. Указанные доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с указанными выше обстоятельствами, признанными судами установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2021 года по делу N А33-11685/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева