Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2022 г. N Ф02-823/22 по делу N А19-14700/2021

город Иркутск

19 мая 2022 г.

Дело N А19-14700/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года по делу N А19-14700/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Киренское авиационное предприятие" (ОГРН 1023802599831, ИНН 3831001104, г. Киренск Киренского района Иркутской области, далее также - ФГУП "КАП", предприятие) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее также - ТУ Росимущества в Иркутской области, административный орган) о признании незаконным заключения уполномоченного органа от 15.07.2021 N 4-Б на отчет N 21-57/1 "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Иркутская область, Качугский район, пос. Качуг, ул. Аэрофлотская, 1" от 06.07.2021, выполненный ООО "Десоф-Консалтинг", как несоответствующего действующему законодательству; обязании ТУ Росимущества в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "КАП" путем выдачи положительного заключения на отчет N 21-57/1.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Десоф-Консалтинг" (ОГРН 1033801025246, ИНН 3808078765, г. Иркутск, далее также - ООО "Десоф-Консалтинг").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе административный орган сослался на установленный законодательством запрет на передачу прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, в связи с чем не согласился с выводами судов о незаконности выданного им заключения по результатам рассмотрения представленного предприятием отчета об оценке рыночной стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости.

В представленном отзыве ФГУП "КАП" не согласилось с доводами кассационной жалобы, сославшись на их необоснованность.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 16 февраля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых решения и постановления, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007 года по делу N А19-32310/04-29 ФГУП "КАП" признано несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 конкурсным управляющим ФГУП "КАП" утвержден Соколов Вячеслав Владимирович.

ФГУП "КАП" на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимости (здание столовой, назначение нежилое, 1-этажный, площадью 204,39 кв.м, кадастровый номер: 38:08:140131:28; здание аэровокзала, назначение нежилое, площадью 258,97 кв.м), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:08:000000:1421, площадью 10 257 кв.м по адресу: Иркутская область, Качугский район, г. Качуг, ул. Аэрофлотская, 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для административного здания и взлетной полосы, для размещения объектов специального назначения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерация.

25.01.2021 между Федеральным агентством воздушного транспорта (арендодатель) и ФГУП "КАП" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-01-14, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду на 49 лет за плату земельный участок, являющийся федеральной собственностью, со следующими характеристиками: кадастровый номер - 38:08:000000:1421, адрес (местоположение) - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Иркутская область, Качугский район, рп. Качуг, ул. Аэрофтотская, 1, площадь 10 257 +/- 35 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для административного здания и взлетной полосы, для размещения объектов специального назначения, границы земельного участка указаны в Выписке из единого государственного реестра недвижимости. Договор аренды от 25.01.2021 N Д-01-14 зарегистрирован в установленном законом порядке 18.03.2021.

В ходе рассмотрения суды учли, что поскольку производство по делу о банкротстве ФГУП "КАП" возбуждено до вступления в силу закона о внесении изменений от 30.12.2008 в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), то в отношении процедуры банкротства предприятия применяются положения Закона о банкротстве от 26.10.2002 без учета внесенных изменений.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве (до внесения изменений от 30.12.2008) имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

25.05.2021 в письме N исх-18534/14 Федеральное агентство воздушного транспорта выразило согласие на переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.01.2021 N Д-01-04 третьему лицу в результате реализации права аренды на торгах.

Для последующей реализации имущества и определения его стоимости общество "Десоф-Консалтинг" (оценщик) по заказу конкурсного управляющего ФГУП "КАП" подготовило отчет N 21-57/1 "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Иркутская область, Качугский район, пос. Качуг, ул. Аэрофлотская, 1" от 06.07.2021, проведя независимую оценку рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Иркутская область, Качугский район, пос. Качуг, ул. Аэрофлотская, 1 и права аренды земельного участка.

08.07.2021 конкурсный управляющий ФГУП "КАП" обратился в ТУ Росимущества в Иркутской области за получением заключения уполномоченного органа на представленный отчет N 21-57/1 от 06.07.2021.

По результатам рассмотрения отчета об оценке (письмо от 16.07.2021 N 38-сн/8161) уполномоченным органом подготовлено отрицательное заключение от 15.07.2021 N 4-Б на вышеназванный отчет N 21-57/1 от 06.07.2021. В заключении указано на несоответствие отчета N 25-57/1 от 06.07.2021 требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, поскольку в отчете об оценке объектом оценки является право аренды земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для административного здания и взлетной полосы, для размещения объектов специального назначения, общей площадью 10 257 кв.м, кадастровый номер 38:08:00000:1421, что противоречит позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 305-ЭС16-19742 (6), согласно которой, право аренды ФГУП на земельный участок не является оборотоспособным активом и не может быть передано третьи лицам как после признания должника банкротом, та и до возбуждения дела о банкротстве.

Не согласившись с заключением уполномоченного органа от 15.07.2021 N 4-Б, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявление предприятия и признавая заключение административного органа незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 128, 161, 168, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 126, 127, 131 Закона о банкротстве, подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее также - Закон N 161-ФЗ), разъяснениями, данными в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136, и, установив несоответствие закону заключения административного органа от 15.07.2021 N 4-Б, исходил из обоснованности требований заявителя.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Как указано выше, предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимости: здание столовой (кадастровый номер 38:08:140131:28) и здание аэровокзала, также предприятие владеет на правах аренды земельным участком с кадастровым номером 38:08:000000:1421.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный Законом о банкротстве порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в пункте 2 статьи 131 названного закона.

Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В целях реализации имущества предприятия конкурсный управляющий предприятием прибег к услугам оценочной организации для определения рыночной стоимости имущества и права аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке (пункт 4 статьи 130 Закона о банкротстве).

Порядок подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности, определен в Положении, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 N 166 (далее - Положение N 166).

Отрицательное заключение уполномоченного органа должно содержать четкое указание на основание его подготовки, а замечания к отчету об оценке должны отражать значимость выявленных нарушений и указываться по мере существенности влияния на итоговый результат от большего к меньшему, а также по хронологии отчета об оценке (пункт 23 Положения N 166).

Судами установлено, что основанием для вынесения оспариваемого заключения явилось несоответствие выполненного обществом "Десоф-Консалтинг" отчета требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, поскольку в представленном отчете об оценке объектом оценки является право аренды земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для административного здания и взлетной полосы, для размещения объектов специального назначения, что противоречит Определению Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 305-ЭС16-19742 (6).

Делая выводы о том, что право аренды унитарного предприятия обладает характером имущественного актива, учитывается при формировании цены на недвижимость и может перейти к покупателю при приобретении им зданий и сооружений в процедуре конкурсного производства, суды двух инстанций руководствовались положениями гражданского и земельного законодательства (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации), закрепившего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также нормами Закона N 161-ФЗ, определяющего правовое положение государственных унитарных предприятий, в силу которого эти лица (предприятия) обладают специальной правоспособностью и наделяются собственником имуществом, необходимым для осуществления хозяйственной деятельности, виды и цели которой определены в уставе.

При таких обстоятельства суды обоснованно указали на то, что закрепление государственного имущества за таким предприятием, с учетом цели конкурсного производства, по общим правилам должно повлечь включение таких объектов в конкурсную массу и их реализацию в частную собственность в особом порядке их приватизации, при этом действия собственника по безвозмездному изъятию такого имущества, подлежащего включению в состав конкурсной массы могут признаваться незаконным.

Суды отметили, что при реализации объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу унитарного предприятия, к покупателю переходят и права на земельный участок, поскольку юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны будут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 38:08:000000:1421 расположены здание столовой и здание аэровокзала, включенные в конкурсную массу предприятия-должника. Таким образом, принимая во внимание принципы земельного законодательства, отсутствие в нормах Закона о банкротстве специальных положений, запрещающих переоформление права аренды при реализации строений, суды указали, что при продаже недвижимости переходящее к покупателю право аренды (либо иное право) признается активом, стоимость которого учитывается при формировании цены на недвижимость.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильно применив указанные выше нормы материального права, суды правомерно пришли к выводу о том, что при вынесении отрицательного заключения от 15.07.2021 N 4-Б на отчет N 21-57/1 "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Иркутская область, Качугский район, пос. Качуг, ул. Аэрофлотская, 1" от 06.07.2021 уполномоченный орган не учел специфику приведенных правовых норм по отношению к правилам, закрепленным в подпункте 2 пункта 5 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, и, как следствие, выдал несоответствующее закону заключение, что повлекло обоснованное удовлетворение судами предъявленного предприятием заявления.

Доводы административного органа о законодательном запрете на передачу прав и обязанностей по договорам аренды находящихся в государственной собственности земельных участков подлежат отклонению, поскольку в данном случае заявителем жалобы не учтена специфика приведенных в настоящем постановлении правовых норм и имущественный характер актива (право аренды земельного участка под принадлежащими должнику зданиями).

В целом доводы, изложенные административным органом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года по делу N А19-14700/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева