Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2022 г. N Ф02-1822/22 по делу N А58-2322/2021

город Иркутск

23 мая 2022 г.

Дело N А58-2322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года по делу N А58-2322/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вентум" (ОГРН 1191447008576, ИНН 1435343220, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее - управление, лицензирующий орган) о признании незаконным решения (приказ N 787 от 28.12.2020) о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на ограниченное количество видов в отношении общества в части отказа в предоставлении лицензии на следующие лицензируемые виды деятельности: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно доводов кассационной жалобы, основанием для невыдачи обществу лицензии на все истребуемые виды деятельности послужило отсутствие в штате общества необходимого количества сотрудников с профессиональной подготовкой и стажем, соответствующим осуществлению деятельности по работам (услугам), составляющим лицензионную деятельность; на момент предоставления обществом дополнительных документов вместе с возражениями на акт проверки (11.01.2021) изменился порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в связи с чем соискатель лицензии не отвечал требованиям действующего с 01.01.2021 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года N 1128 (далее - Положение N 1128); на указанное в представленном обществом перечне необходимого для осуществления лицензируемой деятельности оборудование (инструменты, технические средства, средства измерения) вышли сроки его поверки; исполнение решения суда является затруднительным, поскольку управление не может выдать обществу лицензию на бланке лицензии согласно Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение N 1225), поскольку с 01.01.2021 оно утратило силу и вступило в силу Положение N 1128, в котором определен иной порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 11.11.2020 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании заявления общества проведена внеплановая проверка, по результатам которой 25.12.2020 составлен акт проверки соискателя лицензии лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в котором содержатся предложения о необходимости укомплектования штата общества сотрудниками с профессиональной подготовкой и стажем, необходимым для осуществления следующей деятельности: по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах; по выполнению работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

28.12.2020 управлением в соответствии с приказом N 787 принято решение о предоставлении обществу лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на следующие виды лицензируемой деятельности: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

29.12.2020 общество ознакомлено с актом внеплановой проверки от 25.12.2020.

12.01.2021 общество направило в адрес управления возражения на указанный акт проверки, к которому приложило документы, подтверждающие наличие у общества трудовых отношений с еще одним работником Шуляком С.А., имеющим высшее профессиональное образование и необходимый стаж в области лицензируемой деятельности.

Полагая, что решение о предоставлении обществу лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений только на часть видов деятельности, указанных в заявлении предоставлении лицензии, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что управлением допущено грубое нарушение установленных частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) требований к организации и проведению проверок в части непредставления акта проверки; нарушено право общества на представление в лицензирующий орган в письменной форме возражений в отношении акта проверки или его отдельных положений; отказ в представлении лицензии на часть видов деятельности, указанных обществом в заявлении предоставлении лицензии, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого предупреждения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий ненормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно статье 19 Закона N 99-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона; порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации (часть 1); основанием для проведения внеплановой проверки соискателя лицензии является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии (часть 3); предметом документарной проверки соискателя лицензии являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах (часть 4).

В соответствии с положениями статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящим проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1); акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (часть 4); юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки; при этом юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора) (часть 12).

На основании статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица (часть 1); нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 названного Федерального закона (в части непредставления акта проверки) отнесено к грубым нарушениям (пункт 6 части 2).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что на основании заявления о предоставлении лицензии управлением в отношении общества проведена внеплановая проверка, по результатам которой 25.12.2020 составлен акт проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; решение о выдаче лицензии на отдельные виды деятельности принято лицензирующим органом 28.12.2020, тогда как с актом проверки общество ознакомлено лишь 29.12.2020, поэтому возможность представления в лицензирующий орган письменных возражений на акт проверки и подтверждающих обоснованность таких возражений документов у общества отсутствовала; в связи с чем пришли к мотивированному выводу о том, что управлением допущено грубое нарушение установленных частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок в части непредставления акта проверки и, руководствуясь положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Поскольку заявление на предоставлении лицензии в лицензирующий орган обществом было представлено, внеплановая проверка проведена, акт проверки составлен и оспариваемое решение вынесено в период действия Положения N 1225, то есть испрашиваемые обществом действия лицензирующий орган обязан был совершить в соответствующий период, судами обоснованно отклонены доводы управления о применении к спорным правоотношениям требований Положения N 1128, вступившего в силу с 01.01.2021.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с предоставленными обществом документами на необходимое для осуществления лицензируемой деятельности оборудование (инструменты, технические средства, средства измерения) вышли сроки поверки такого оборудования, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в предоставлении лицензии на отдельные виды деятельности, исходя из установленных лицензирующим органом в ходе внеплановой проверки и отраженных в акте проверки от 25.12.2020 обстоятельств. При этом в ходе судебного разбирательства обоснованно установлен факт представления 11.11.2020 обществом в лицензирующий орган вместе с заявлением документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии трудовых отношений с работниками, имеющими соответствующую лицензионным требованиям профессиональную подготовку и стаж, необходимые для выполнения указанных в заявлении видов работ, по которым управлением было отказано в предоставлении лицензии.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные главой 35 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года по делу N А58-2322/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина